Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А53-10455/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10455/18
02 августа 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Шахты (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 29.05.2018;



установил:

Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Шахты о взыскании задолженности в размере 252 111,06 рублей, возникшей в результате безучетного пользования системами водоснабжения и водоотведения.

Определением суда от 19.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик представил письменный отзыв и дополнения к отзыву, в которых просил в иске отказать, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.02.2016 между Государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Управлением МВД России по г. Шахты (абонент) заключен договор № 109ХВ холодного водоснабжения, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора объем отпускаемой воды определяется в соответствии с заявкой или в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1.4 договора присоединение (подключение) выполняется абонентом по техническим условиям организации на границе балансовой (эксплуатационной) принадлежности. На присоединении оборудуется узел учета, устанавливается прибор учета.

В силу п. 3.1 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.5.2 договора применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Сумма оплаты за потребленную воду определяется по тарифам, утвержденным организацией в соответствии с действующим законодательством (п. 4.1 договора).

Указанный договор по своей правовой природе является договором водоснабжения, отношения по которому в силу п. 2 ст. 548 ГК РФ регулируются главой 30 ГК РФ (нормами о договоре энергоснабжения).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что проектом на водоснабжение и водоотведение предусматривается подключение УМВД России по г. Шахты к муниципальному водопроводу и коллектору, проложенному по пр. К. Маркса.

15.09.2016 представителями организации водопроводно-канализационного хозяйства в ходе обследования объекта ответчика, расположенного по адресу: <...>, было установлено, что прибор учета холодной воды находится в неисправном состоянии: при открытом водоразборе результаты измерения не отображаются. По данному факту представителями истца и ответчика составлен акт контрольного обследования № 21309 от 15.09.2016 (л.д. 10). Акт подписан без замечаний.

В результате контрольного обследования прибор учета был снят с эксплуатации, ответчику было предложено произвести замену прибора учета.

15.02.2017 новый прибор учета принят в эксплуатацию (акт контрольного обследования № 057683 от 15.02.2017).

В связи с безучетным пользованием системой водоснабжения свыше 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета, истцом в соответствии с п. 3.5.2 договора был произведен расчет платы за оказанные по договору услуги водоснабжения и водоотведения за период с 15.11.2016 по 14.02.2017 путем применения метода учета пропускной способности устройства и сооружения (п. 3.5.3 договора). Согласно расчетам истца задолженность за период с 15.11.2016 по 14.02.2017 составила 252 111,06 рублей.

Истцом ответчику направлена претензия исх. № 2248 от 26.03.2018 об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что акт контрольного обследования № 21309 от 15.09.2016 подписан неуполномоченным лицом, а также указал, что счета на оплату водоснабжения и водоотведения с расчетом потребления по сечению в адрес ответчика не предоставлялись.

Изучив материалы дела, обозрев представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644); Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Согласно пункту 82 Правил N 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" (пункт 3 Правил N 776).

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктом 14 Правил N 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Судом установлено, что 15.09.2016 представителями истца было установлено, что прибор учета холодной воды на объекте ответчика по адресу: <...>, находится в неисправном состоянии, о чем был составлен акт контрольного обследования № 21309 от 15.09.2016.

С учетом неисправности прибора учета, истцом правомерно произведен расчет с учетом пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения в соответствии с п. 16 Правил N 776 п. 3.5.2 договора.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан верным.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 252 111,06 рублей за период с 15.11.2016 по 14.02.2017 законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что акт контрольного обследования № 21309 от 15.09.2016 подписан неуполномоченным лицом – ФИО3, судом отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что об одобрении сделки могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В возражениях на отзыв ответчика истец указывает, что полномочия ФИО3 явствовали из обстановки, поскольку указанное лицо обеспечило доступ представителей сетевой организации к приборам учета, расположенным на закрытой и охраняемой территории ответчика, присутствовало при проведении проверки и подписало соответствующий акт от имени ответчика.

Кроме того, судом установлено, что в тексте договора № 109ХВ от 16.02.2016 не указаны данные ответственного представителя УМВД России по г. Шахты, уполномоченного участвовать в составлении актов снятия показаний приборов учета.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что полномочия лица, подписавшего акт контрольного обследования № 21309 от 15.09.2016 от имени ответчика, явствовали из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что счета на оплату водоснабжения и водоотведения с расчетом потребления по сечению в адрес ответчика не предоставлялись, судом отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.

Истцом в материалы дела представлена претензия исх. № 2248 от 26.03.2018 об оплате задолженности с приложением расчета пропускной способности трубопровода и счетом на оплату № 0200-006145 от 26.03.2018, а также доказательства направления указанных документов в адрес ответчика.

При цене иска 252 111,06 руб. государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 8 042 руб.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Шахты (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 252 111,06 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.









Судья М.Е. Штыренко