Решение от 22 сентября 2018 г. по делу № А56-70088/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70088/2018
22 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "МАКС ВЕНТ" (адрес: 192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., д.14,лит. А, к.4В, оф.600В, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: 196233, Санкт-Петербург, Витебский <...>, лит.А, п.5Н, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МАКС ВЕНТ» (далее – ООО «МАКС ВЕНТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕРО-ЗАПАД» (далее – ООО «СК «СЕВЕРО-ЗАПАД») о взыскании 2 997 815,03 руб. задолженности, 213 303,69 руб. неустойки за период с 13.03.2018 по 25.05.2018 по договору строительного подряда от 29.08.2017 № 585/17, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Отзыв с возражениями по заявленным требованиям ответчик не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «МАКС ВЕНТ» (подрядчик) и ООО «СК «СЕВЕРО-ЗАПАД» (заказчик) заключили договор строительного подряда от 29.08.2017 № 585/17, по условиям которого подрядчик обязуется произвести по заданию заказчика комплекс работ на объекте, а заказчик принять работы и оплатить их. Перечень материалов и работ указаны в Технической документации, раздел ОВ2.

По пункту 2.2 договора работы производятся в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 2 к договору).

В силу пункта3.1 договора цена составляет 6 941 880,30 руб. в соответствии с Соглашением о договорной цене (Приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 3.3.3 договора в течение двадцати пяти рабочих дней после подписания заказчиком акта выполненных работ заказчик оплачивает подрядчику стоимость работ и затрат за исключением сумм гарантийного удержания в соответствии с пунктом 9.4 договора, с удержанием ранее выданного в соответствии с пунктом 3.2 договора аванса на основании счета подрядчика.

В пункте 8.3 договора в случае неисполнения заказчиком договора по оплате выполненных работ, подрядчик имеет право требовать у заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Пунктом 9.4 договора определено сторонами, что в качестве обеспечения исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, связанных с устранением недостатков, выявленных при приемке и эксплуатации оборудования и материалов в течение двух календарных месяцев с даты монтажа, заказчик ежемесячно осуществляет удержание денежных средств в размере 5% от суммы стоимости работ и затрат, выполненных/понесенных подрядчиком за отчетный месяц, согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

По пункту 9.5 договора заказчик выплачивает подрядчику сумму гарантийного удержания по истечении двух календарных месяцев с момента подписания акта выполненных работ по договору (Приложение № 4 к договору), в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выставления подрядчиком соответствующего счета.

ООО «МАКС ВЕНТ» выполнило работы в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 от 31.01.2018 № 1-3 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.01.2018 № 1-3, подписанными сторонами без возражений.

Подрядчик, ссылаясь на частичную оплату в виде авансирования 3 000 000 руб., направил заказчику претензию от 06.03.2018 № 17 с требованием оплатить 2 997 815,03 руб. задолженности.

Отказ ООО «СК «СЕВЕРО-ЗАПАД» удовлетворить названную претензию послужил основанием для обращения ООО «МАКС ВЕНТ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Выполнение подрядчиком работ по договору на сумму 2 997 815,03 руб. подтверждено представленными в материалы дела актами формы КС-2 от 31.01.2018 № 1-3 и справками формы КС-3 от 31.01.2018 № 1-3, подписанными заказчиком без возражений по объему и качеству.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ООО «СК «СЕВЕРО-ЗАПАД не представило, в связи с чем требование истца о взыскании 2 997 815,03 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

ООО «МАКС ВЕНТ» начислило 213 303,69 руб. неустойки по состоянию на 25. 05.2018 в соответствии с пунктом 6.5 договора. Расчет проверен судом и признан верным. Ответчик возражения по расчету не представил, контррасчет не направил.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

ООО «МАКС ВЕНТ» заявило о взыскании с ООО «СК «СЕВЕРО-ЗАПАД» 15 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается договором на оказание услуг от26.02.2018 № 585/18, платежным поручением от счетом от 26.02.2018 № 5, платежным поручением от 07.03.2018 № 64.

Согласно пункту 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, суд считает, что расходы на представителя, понесенные истцом в размере 15 000 руб., отвечают требованиям соразмерности и справедливости, связаны с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕРО-ЗАПАД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАКС ВЕНТ» 2 997 815,03 руб. задолженности, 213 303,69 руб. неустойки, 15 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 39 056 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Косенко Т.А.