Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А42-5279/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск                                                                           Дело № А42-5279/2018

19.07.2018

Резолютивная часть решения вынесена 12.07.2018.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2018.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синегурским А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 183038,  <...>) к муниципальному образованию ЗАТО г.Североморск в лице Комитета имущественных отношений Администрации ЗАТО г. Североморск (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 184606, <...>), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ГАО» (ИНН <***>; адрес: 184602, <...>), о взыскании                 288 452 руб. 29 коп. и неустойки по день оплаты долга,

при участии представителей: истца – ФИО1 по доверенности; ответчика – ФИО2 по доверенности; третьего лица - ФИО3 по доверенности,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования ЗАТО город Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО город Североморск (далее - ответчик, Комитет) 3 952 815 руб. 05 коп., составляющих стоимость тепловой энергии, поставленной в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в муниципальные нежилые помещения, расположенные в жилых многоквартирных домах, в сумме 3 846 719 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 148 руб. 23 коп. и пени в сумме 100 947 руб.     40 коп. Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга. Делу присвоен номер А42-2874/2016.

Определением от 30.05.2017 по делу № А42-2874/2016 суд выделил в отдельное производство требование Общества к Комитету о взыскании           999 952 руб. 35 коп., в том числе:

- 920 726 руб. 58 коп. – стоимость тепловой энергии, поставленной в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресам: <...>(1-20) площадью 377,3 м2; ул. Колышкина, д.8 помещение часть IV (1-20, 43) площадью 202,9 м2;  ул. ФИО4, д.12 помещение 11(1-8). А1,Б площадью 131,0 м2; ул.ФИО4, д.22 помещение II (1-3) площадью 37,8 м2; ул. Сафонова, д.4 помещение XI (1-13) площадью 188,9 м2; ул. Сафонова, д.4 помещение V(6-12) площадью 86,2 м2; ул. Сафонова, д.6 площадью 35,4 м2; ул. Комсомольская, д.3 помещение 11(1-11) площадью 114,0 м2;  ул. Комсомольская, д.23 помещение VI (1-9) площадью 388,1 м2; ул. Молодежная, д.12 помещение IV (1-23) площадью 383,1 м2; ул. Елькина, д.3 площадью 58,4 м2; ул.Авиаторов, д.1 помещение II (1-12), VI (1, 2, 15-17) площадью 208,6 м2;

- 79 225 руб. 77 коп. – законная неустойка за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 20.11.2015 по 23.05.2017.

Также в отдельное производство выделено требование о взыскании с ответчика неустойки с 24.05.2017 по день фактической оплаты долга.

Выделенному в отдельное производство делу присвоен номер А42-3924/2017.

В ходе судебного разбирательства суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уменьшение истцом размера исковых требований до суммы 1 014 226 руб. 63 коп. (основной долг в сумме 980 233 руб. 03 коп., пени за период с 20.11.2016 по 23.05.2017, рассчитанные по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25% годовых в сумме 33 993 руб. 60 коп.), о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Определением от 19.06.2018 суд выделил в отдельное производство требования истца к ответчику, в том числе о взыскании основного долга в сумме 108 108 руб. 10 коп. (стоимость тепловой энергии, поставленной в период с 01.01.2015 по 31.10.2015 в муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресам: <...> помещение II (1-8), А1, Б площадью 131,0 м2; ул. ФИО4, д.22 помещение II (1-3) площадью 37,8 м2) и пени в сумме 2 966 руб. 61 коп. (всего - 111 074 руб. 71 коп.); третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «ГАО» (далее - третье лицо,            ООО «ГАО»). Выделенному в отдельное производство делу присвоен                     № А42-5279/2018.

Указанное дело объединено в одно производство с делом № А42-5104/2018, находившемся в производстве судьи Ярец Н.Н., о взыскании: в отношении помещений по ул.ФИО4, д. 12 задолженности за период январь - декабрь 2014 года в размере 100 677 руб. 10 коп., пеней в размере 37 899 руб. 12 коп.; в отношении помещений по ул. ФИО4, д. 22 задолженности за период январь - декабрь 2014 года в размере 28 189 руб. 60 коп., пеней в размере 10 611 руб. 76 коп. (всего - 177 377 руб. 58 коп.).

Слушание дела № А42-5279/2018 назначено на 12.07.2018.

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что договоры теплоснабжения ни с ответчиком, ни с лицом, законно использовавшем в заявленный период спорные муниципальные нежилые помещения, не заключались, в связи с чем обязанность по несению расходов на содержание имущества лежит на собственнике этого имущества.

В судебном заседании и представленном отзыве ответчик против удовлетворения исковых требований возражал со ссылкой на то обстоятельство, что в заявленный период спорные помещения находились в аренде у ООО «ГАО», на которое договорами аренды была возложена обязанность по заключению договоров теплоснабжения и внесению платы за поставляемую в спорные помещения тепловую энергию. Кроме того, спорные помещения являются неотапливаемыми.

ООО «ГАО» в представленном отзыве на исковое заявление возражало против удовлетворения исковых требований со ссылкой на то обстоятельство, что спорные помещения не оборудованы энергопринимающими устройствами, подключёнными к системе центрального отопления многоквартирного дома, и отапливаются электроприборами. Третье лицо указало на то обстоятельство, что истцом не доказан ни факт поставки тепловой энергии в спорные помещения, ни объём поставленной тепловой энергии, ни её стоимость.

По материалам дела установлено следующее.

Распоряжением Правительства Мурманской области от 15.06.2011 № 210-РП на базе Общества создана объединенная теплоснабжающая компания. С 01.09.2011 истец является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования г. Североморск.

В г.Североморске в спорный период был избран непосредственный способ управления жилыми многоквартирными домами.

Нежилые помещения, расположенные в жилых многоквартирных домах по адресу: Мурманская область, ЗАТО <...>, площадью 131 м2 номер помещения на поэтажном плане II (комнаты №1-8) в подвале жилого дома и пристройка (комнаты № 1-2), и по адресу: Мурманская область, ЗАТО г.Североморск, ул. ФИО4, д. 22 площадью 37,8 м2 номер помещения на поэтажном плане II (комнаты № 1-3) в подвале жилого дома, в спорный период находились в муниципальной собственности и ответчик осуществлял в отношении данных помещений полномочия собственника.

Нежилое помещение общей площадью 131 м2, расположенное по адресу: <...>, номер помещения на поэтажном плане II (комнаты №1-8) и пристройка (комнаты № 1-2), было передано ООО «ГАО» в аренду по договору аренды № 37 от 05.04.2004. Впоследствии стороны продолжили арендные правоотношения, заключив договор аренды № 44 от 15.06.2010.

На основании договора купли-продажи при оплате в рассрочку № 29 от 22.09.2015 вышеуказанное помещение было передано в собственность                 ООО «ГАО», о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.10.2015 была сделана регистрационная запись              № 51-51/009-51/008/007/2015-3507/4.

Нежилое помещение общей площадью 37,8 м2, расположенное по адресу: <...>, номер помещения на поэтажном плане II (комнаты №1-3), было передано ООО «ГАО» в аренду по договору аренды № 101 от 03.10.2003. Впоследствии стороны продолжили арендные правоотношения, заключив договоры аренды № 01 от 03.02.2005 и № 43 от 15.06.2010.

На основании договора купли-продажи при оплате в рассрочку № 21 от 13.07.2015 вышеуказанное помещение было передано в собственность                         ООО «ГАО», о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.09.2015 была сделана регистрационная запись            № 51-51/009-51/008/007/2015-3242/2.

Полагая, что в период с января 2014 года по октябрь 2015 года в спорные нежилые помещения истцом поставлялась тепловая энергия для оказания коммунальной услуги «отопление», которая не была оплачена, Общество обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с собственника нежилых помещений стоимости поставленной тепловой энергии в общей сумме 236 974 руб. 80 коп. и неустойки в сумме 51 477 руб. 49 коп., рассчитав размер денежного обязательства ответчика исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Гражданский кодекс и Жилищный кодекс не содержат норм, позволяющих собственнику помещений возлагать обязанности по оплате коммунальных услуг на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.

Арендаторы и иные лица, осуществляющие на законном основании пользование нежилыми помещениями, не являются в смысле статьи 544 ГК РФ владельцами энергопринимающих устройств, которые являются муниципальной собственностью. Соответственно на арендаторов не может быть возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, так как такие обязанности у арендаторов перед истцом не возникли, ни в силу закона, ни в силу добровольно принятого обязательства – договора, оформленного в установленном порядке и в соответствии со статьями 420, 421 и 432 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество, переданное арендатору в рамках договоров аренды, должно быть пригодно для использования исходя из его фактического назначения.

Вследствие того, что пользование находящимися в аренде нежилыми помещениями предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя, как собственника помещений, возлагается обязанность обеспечить условия для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, их оплату поставщикам ресурсов.

Такая позиция суда полностью согласуется с правоприменительной практикой нашедшей свое отражение в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 2380/10, от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11, от 30.10.2012 № 8714/12 и от 21.05.2013 № 13112/12, а также в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2011 № ВАС-3145/2011 по делу № А50-11444/2010.

Согласно статье 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно пунктам 1.1., 1.2. и 3.46.1. Положения о комитете имущественных отношений, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования ЗАТО г. Североморск от 22.12.2009 № 570, ответчик является уполномоченным органом администрации ЗАТО г. Североморск по управлению и распоряжению муниципальной собственностью ЗАТО г. Североморск, входит в структуру администрации ЗАТО г. Североморск и действует в пределах своих полномочий, установленных настоящим Положением. Комитет осуществляет от имени муниципального образования ЗАТО г. Североморск права собственника муниципального имущества, обеспечивает защиту имущественных прав и интересов муниципального образования. Обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав муниципального образования при ведении дел в судебных органах, выступает в судебных органах в качестве истца, ответчика, третьего лица.

Таким образом, в рамках настоящего спора надлежащим ответчиком обоснованно указано муниципальное образование как собственник муниципального имущества в лице уполномоченного органа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Поставка коммунальных ресурсов в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома регламентирована Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно абзацу 9 пункта 2 Правил № 354, коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В силу подпункта "е" пункта 4 Правил № 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

Рассмотрев возражения ответчика и третьего лица относительно отапливаемости нежилых помещений площадью 131 кв.м, расположенных в доме № 12 по ул.ФИО4, суд находит их обоснованными.

Как следует из акта приёма-передачи нежилых помещений от 15.06.2010, составленного представителями Комитета и ООО «ГАО», помещение оборудовано отоплением.

Вместе с тем, из представленных документов следует, что третьим лицом был заказан проект (рабочая документация) и в соответствии с техническими условиями, выданными Федеральным государственным унитарным предприятием «110 электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации, осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям ФГУП «110 ЭС ВМФ» МО РФ, в том числе для обеспечения работы электрообогревателей.

Смонтированные электроустановки были допущены в эксплуатацию актом ФГУП «110 ЭС ВМФ» МО РФ от 09.09.2004 № Э-94.

После реконструкции объект был принят приемочной комиссией, в том числе органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора, экологического надзора, государственного пожарного надзора, а также государственного архитектурно-строительного надзора, о чем составлен акт           № 10/293 от 07.12.2004.

Постановлением администрации ЗАТО г.Североморск от 14.12.2004 № 670-1 утвержден акт приемочной комиссии по вводу в эксплуатацию объекта «Магазин «Инструмент», объект -  «Магазин «Инструмент» на ул.ФИО4, д.12 в г.Североморске принят в эксплуатацию.

Согласно представленной в материалы дела копии технического паспорта спорных помещений, составленного по состоянию на 02.05.2012, спорные помещения имеют электрическое отопление.

Законность произведенного демонтажа приборов отопления и перевода помещений на электрообогрев истцом не опровергнута, более того не относится к предмету рассматриваемого спора, при том, что перевод помещения на электрообогрев произведен ООО «ГАО» до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно акту осмотра нежилых помещений магазина «Инструмент» на ул.ФИО4, д.12 от 29.03.2012, составленному совместно представителем      ООО «ГАО» и начальником специализированного монтажного участка               ЗАО «УСМР» в присутствии жильца многоквартирного дома № 12 по ул.ФИО4, в помещениях магазина «Инструмент» отопительные приборы центрального водяного отопления отсутствуют, отопление осуществляется электронагревательными приборами.

Третьим лицом также представлены копии протокола измерения параметров микроклимата № 04-05/МТ-140 от 18.08.2014, акта санитарно-эпидемиологического обследования № 140-1 от 18.08.2014 и экспертного заключения № 387-1 от 21.08.2014, составленных при проведении плановой документарной и выездной проверки магазина «Инструмент» федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области».

Из акта санитарно-эпидемиологического обследования № 140-1 от 18.08.2014 следует, что магазин обеспечен электрическим отоплением.

В ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, во исполнение определений суда были проведены обследования спорных помещений.

Из акта обследования помещений от 06.02.2017 следует, что в момент проведения измерений при температуре наружного воздуха температура воздуха -8 градусов С температура внутри помещений составила: помещение № 1 – 12,7 градусов С; помещение № 2 – 11,1 градусов С; помещение № 3 – 10,3  градусов С; помещение № 4 – 10,8 градусов С; помещение № 5 – 10,4 градусов С; помещение № 6 – 10,7 градусов С; помещение № 7 – 10,4 градусов С.

Таким образом, представленные суду документы свидетельствуют о том, что в помещения по адресу <...> тепловая энергия через систему центрального отопления в 2014-2015 году не поставлялась ввиду отсутствия в данных помещениях технологической возможности принимать и потреблять тепловую энергию, поставляемую Обществом.

В  свою очередь, истцом не представлено каких-либо доказательств  того, что в заявленный период в отношении нежилых подвальных помещений площадью   131 кв.м, распложенных в жилом многоквартирном доме № 12 по ул.ФИО4, предоставлялась коммунальная услуга «отопление».

В отношении нежилого помещения площадью 37,8 кв.м., расположенного в подвале многоквартирного дома № 22 по ул.ФИО4, требования истца также заявлены неправомерно.

Данное помещение было передано ООО «ГАО» в аренду по договору аренды № 101 от 03.10.2003. Впоследствии стороны продолжили арендные правоотношения, заключив договоры аренды № 01 от 03.02.2005 и № 43 от 15.06.2010.

Как следует из актов приёма-передачи нежилых помещений от 02.10.2003, от 01.02.2005 и от 15.06.2010, составленных представителями Комитета и              ООО «ГАО» при передаче данного помещения в аренду, в нем отсутствовали коммунальные услуги, в связи с чем в расчёте размера месячной арендной платы (приложение № 1 к договорам аренды) был применён понижающий коэффициент 0,7.

Из акта обследования от 06.02.2017, составленного в рамках настоящего спора, следует, что в момент проведения измерений температура наружного воздуха составляла -8 градусов С, температура воздуха внутри помещений составила: № 1 – 13,3 градусов С; № 2 – 14,2 градусов С; № 3 – 13,3  градусов С.

Таким образом, в спорном помещении отсутствуют энергопринимающие устройства, присоединенные к внутридомовым тепловым сетям, с использованием которых в нежилые помещения возможна поставка тепловой энергии для оказания коммунальной услуги «отопление». Доказательств обратного истец суду не представил.

Следует отметить, что нормативы потребления коммунальных услуг, установленные для домов, обладающих определенными конструктивными и техническими параметрами, а также определенной степенью благоустройства (характеризуемой, в том числе, наличием централизованной системы отопления, энергопринимающих устройств), не могут применяться в отношении помещений многоквартирного дома, изначально не обладающих данными характеристиками, в частности, не оборудованных энергопринимающими устройствами, необходимыми для оказания соответствующей коммунальной услуги.

В свою очередь, нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (в том числе, технически неизбежные и обоснованные потери тепловой энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома) не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, оплачиваемой в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг. В отношении данных потерь не может идти речь и о соответствии требованиям к качеству коммунальных услуг, предусмотренным законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании изложенного и ввиду отсутствия в спорном помещении энергопринимающих устройств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта оказания в спорный период ответчику коммунальной услуги «отопление».

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика стоимости тепловой энергии, поставленной в спорные помещения в период с января 2014 года по октябрь 2015 года для предоставления коммунальной услуги «отопление», не основано на законе, не подтверждено материалами дела и удовлетворению не подлежит.

Ввиду отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании основного долга, правовых оснований для взыскания неустойки также не имеется.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что при принятии искового заявления в рамках дела № А42-2874/2016 был произведён зачёт государственной пошлины на сумму 70 445 руб., уплаченной по платежному поручению № 98591 от 22.10.2015, подлежащей возврату истцу на основании справки Арбитражного суда Мурманской области № 31367 от 18.03.2016.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2017 по делу           № А42-2874/2016 в соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы распределены только в отношении требования, рассматривавшегося в рамках дела № А42-2874/2016. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 34 444 руб. была возвращена истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в сумме 4 332 руб. подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Мурманэнергосбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 332 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                 О.В. Кузнецова