Постановление от 15 июля 2022 г. по делу № А75-17156/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-17156/2021
г. Тюмень
15 июля 2022 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 72» на решение от 19.01.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 25.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Лотов А.Н.) по делу № А75-17156/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 72» (625032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в городе Когалыме (628484, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 72» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в городе Когалыме (далее – управление, административный орган) от 14.10.2021 № 151 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 19.01.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 25.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит указанные судебные акты изменить в части назначенного ему наказания и снизить размер штрафа.

По мнению подателя кассационной жалобы, имеются основания для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ; размер назначенного административного штрафа является для общества значительным, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины общества в совершенном правонарушении.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления протокола об административном правонарушении от 13.09.2021 и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ послужили выявленные административным органом нарушения обществом статей 10, 11, 15, пункта 1 статьи 17, пункта 1 статьи 29, статьи 34 Федерального закона от 50.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), статей 19, 20, 23 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ), пунктов 1, 6 статьи 7, пункта 1 статьи 10, пункта 6 статьи 11, пунктов 7, 10, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011), пунктов 4.1, 1.5, 6.2, 7.5 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20.11.2020 № 36 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 (далее – СП 2.3.6.3668-20), выразившиеся в хранении и реализации в магазине «Светофор» (расположен в Ханты-Мансийском автономном округе – Югра, <...>) пищевой продукции с нарушением установленного изготовителем температурного режима (при температуре воздуха +31 °C): алкогольная продукция плодовая столовая полусладкая «САНГРИЯ» (SANGRIA) классическая (дата розлива 18.04.2021, условия хранения, согласно этикетке (маркировке) производителя от +5 °C до +20 °C, изготовитель ООО «Винный торговый дом СПб»); вино столовое сухое красное «ВИНА ПРИКУМЬЯ 2000» (дата розлива 12.10.2020, изготовитель ООО «Вина Прикумья 2000», условия хранения, согласно этикетке (маркировке) производителя от +5 °C до +20 °C); шоколад молочный пористый (дата изготовления 15.06.2021, изготовитель ООО «Кондитерская Фабрика «ПОБЕДА», условия хранения, согласно этикетке (маркировке) производителя от 18 °C +/- 3 °C); шоколад «Молочный» (торговой марки «Спартак», дата изготовления 28.04.2021, изготовитель СП ОАО «Спартак», условия хранения, согласно этикетке (маркировке) производителя +18 °C +/- 3 °C); отсутствие у сотрудника общества ФИО1 в личных медицинских книжках данных о вакцинации согласно национальному календарю профилактических прививок.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности за нарушение требований ТР ТС 021/2011, СП 2.3.6.3668-20 при реализации пищевой продукции, создавшее угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Отношения по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулирует Закон № 52-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней названным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

При хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности, установленные изготовителем (пункты 7, 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

В соответствии со статьей 23 Закона № 29-ФЗ работники, занятые на работах, которые связаны с обращением пищевых продуктов, оказанием услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с пищевыми продуктами, материалами и изделиями, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также гигиеническое обучение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.5 СП 2.3.6.3668-20 работники торговых объектов, имеющие непосредственный контакт с пищевой продукцией, должны иметь личную медицинскую книжку с отметками о пройденном медицинском осмотре и заключением врача о допуске к работе, сведениями о прививках, сведениями о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций инстанции установили факт нарушения обществом вышеназванных требований ТР ТС 021/2011, СП 2.3.6.3668-20.

При этом выявленные административном органом нарушения оборота пищевой продукции создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (покупателей товаров в магазине).

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение вышеуказанных требований к обороту пищевой продукции, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций процессуальных нарушений при административном производстве, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1, части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ судами не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства дела и характер совершенного правонарушения суды пришли к выводу, что назначенный административный штраф отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному.

Переоценка данных выводов судов в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы подателя кассационной жалобы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.01.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 25.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-17156/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


СудьяС.Т. Шохирева