Решение от 27 января 2025 г. по делу № А05-13798/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13798/2024
г. Архангельск
28 января 2025 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

рассмотрел в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Частная охранная организация "Факел" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 165150, <...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Устьянская строительная компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 165210, <...>)

о взыскании 409 536 руб., в том числе 216 000 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в сентябре 2021 года по договору об оказании услуг патрулирования и сторожевой охраны №32/20 от 11.12.2020 (акт №000968 от 30.09.2021); 193 536 руб. неустойки, начисленной за период с 18.10.2021 по 30.09.2024 (исключая период действия моратория).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Факел" (далее – истец, организация) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Устьянская строительная компания" (далее – ответчик, общество) 409 536 руб., в том числе:

- 216 000 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в сентябре 2021 года по договору об оказании услуг патрулирования и сторожевой охраны №32/20 от 11.12.2020 (далее – договор);

- 193 536 руб. неустойки, начисленной за период с 18.10.2021 по 30.09.2024  (исключая период действия моратория).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.01.2025, принятым путем подписания судьей резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 409 320 руб., в том числе 216 000 руб. задолженности и 193 320 руб. неустойки, а также 25 464 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказано.

В установленный статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем судом составлено мотивированное решение по делу.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что в сентябре 2021 года он оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, которые последним оплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере 216 000 руб.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагал, что истцом нарушен срок исковой давности в части взыскания пеней за период с 18.10.2021 по 10.11.2021; ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключен договор, согласно пункту 1.1. которого Заказчик (общество) поручает, а Исполнитель (организация) принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг:

- охрана имущества, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении Заказчика, на Объекта – ООО "УСК" (территория птицефабрики), расположенном адресу: Архангельская обл., д. Вороновская, д. Александровская (далее по тексту договора "Объект");

- обеспечение соблюдения на Объекте установленного Заказчиком внутриобъектового и пропускного режимов;

- патрулирование территории.

В соответствии с пунктом 3.1.5 договора Заказчик обязался своевременно производить оплату услуг Исполнителя в размере и  порядке предусмотренном договором.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по данному договору, составляет:

- 300 руб./час., соответственно исходя из количества отработанных часов в месяц (при предоставлении охранных услуг с автомобилем для патрулирования вверенной территории),

- 200 руб./мес. (при предоставлении охранных услуг без автомобиля).

Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком ежемесячно в срок не позднее 5 банковских дней с момента подписания Акта об оказанных услугах, предоставляемого Исполнителем и подписываемого Заказчиком, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги. В случае просрочки Заказчиком срока оплаты, оказанных исполнителем услуг, Исполнитель вправе начислять пени из расчета 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 5.3. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец оказал ответчику услуги, что подтверждается подписанным сторонами актом №000968 от 30.09.2021, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 30.09.2024, согласно которому размер задолженности общества по договору за сентябрь 2021 года составляет 216 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора организация предложила обществу оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку, ответчик добровольно образовавшуюся задолженность не оплатил, истец начислил неустойку и обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своей позиции, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг ответчику на общую сумму 216 000 руб.подтверждается материалами дела, в том числе актом №000968 от 30.09.2021, размер задолженности по договору подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 30.09.2024.

Доказательств оплаты оказанных услуг, контррасчет, мотивированных возражений относительно предъявленных требований в части взыскания основного долга ответчик суду не представил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку задолженность в размере 216 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также организация просила взыскать с общества 193 536 руб. неустойки, начисленной за период с 18.10.2021 по 30.09.2024 (исключая период действия моратория).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки Заказчиком срока оплаты, оказанных исполнителем услуг, Исполнитель вправе начислять пени из расчета 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 5.3. договора).

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его частично не обоснованным, поскольку истцом неверно определена дата начала начисления неустойки.

Согласно пункту 5.3 договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком ежемесячно в срок не позднее 5 банковских дней с момента подписания Акта об оказанных услугах, предоставляемого Исполнителем и подписываемого Заказчиком, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги.

Сведений о дате подписания акта ответчиком в материалах дела не имеется, следовательно, сроки для оплаты должны исчисляться из расчета предельных сроков, указанных в пункте 5.3 договора.

Так как 10.10.2021 приходится на выходной день (воскресенье), в соответствии со статьей 193 ГК РФ срок подписания акта переносится на первый рабочий день, то есть 11.10.2021.

Срок для оплаты (5 банковских дней) начинает исчисляться с 12.10.2021 и оканчивается 18.10.2021.

Таким образом, датой начала начисления неустойки является 19.10.2021.

По расчету суда размер неустойки, начисленной за период с 19.10.2021 по 30.09.2024 (исключая период действия моратория), составляет 193 320 руб.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении пеней, начисленных за период с 18.10.2021 по 10.11.2021.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункт 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Датой начала просрочки исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных по договору, является 19.10.2021, соответственно с данной даты начался исчисляться срок исковой давности.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ определено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец прибег к предусмотренной законом несудебной процедуре разрешения спора, что подтверждается претензией и доказательством ее направления в адрес ответчика, в связи  с чем течение срока исковой давности приостанавливалось на фактическое количество дней соблюдение претензионного порядка (24).

Претензия направлена 15.10.2024, иск подан в суд 08.11.2024.

Таким образом, сорок исковой давности о взыскании  пеней за 19.10.2021 истекал 12.11.2024 (19.10.2021 + 24 календарных дней + 3 года), за последующие периоды - позднее.

Организация обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу 08.11.2024, что подтверждается почтовых штампом на конверте.

Следовательно, срок исковой давности не является пропущенным.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Каких-либо доказательств в обоснование несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки с учетом периода просрочки оплаты поставленного товара ответчик суду не представил; установленная договором ставка (0,1) соответствует обычно используемой субъектами предпринимательской деятельности в договорных взаимоотношениях  и существенно меньше  часто встречающейся ставки (0,5).

Более того, истец с учетом действия моратория не начислял ответчику неустойку за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Дальнейшее уменьшение неустойки фактически приведет получению должником (ответчиком) необоснованной выгоды.

Таким образом, оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 409 320 руб., в том числе 216 000 руб. задолженности и 193 320 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части предъявленных требований суд отказывает.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25 464 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

            Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Устьянская строительная компания" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  Частная охранная организация "Факел" (ИНН <***>) 409 320 руб., в том числе       216 000 руб. задолженности и 193 320 руб. неустойки, а также 25 464 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Б.В. Болотов