Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А40-332102/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-332102/19-149-2718
г. Москва
16 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Смит-Ярцево» (215800, <...>, ОГРН <***>)

к ООО «ТЯЖПРОММАШ» (121069, Москва, ул.Поварская, д.31/29, Э П ПОМ VI К 9 ОФ 31, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 25.11.2019)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смит-Ярцево» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТЯЖПРОММАШ» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании задолженности в размере 4 364 166 руб., неустойки в размере 410 231,98 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы Истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Смит-Ярцево» и ООО «ТЯЖПРОММАШ» 13.03.2019 был заключен Договор №СНАБ-066/102 (далее - Договор), в соответствии с которым (п.1.1. договора) Ответчик принял на себя обязательства в срок, установленный Договором, предать в собственность Истца, а Истец обязался принять и оплатить Продукцию, согласно подписанным между Сторонами спецификациями.

Между Сторонами была согласованна и подписана Спецификации №1 от 13.03.2019 к Договору на сумму 4 364 166 руб.

Сторонами в п 3.2. Спецификации к Договору был согласован порядок поставки Продукции – в течение 45 (Сорока пяти) рабочих дней с момента поступления 50% от стоимости Продукции, что составляет 2 182 083 руб.

19.06.2019 Истец произвел оплату авансового платежа в 50% от стоимости Продукции, что составляет 2 182 083 руб., что подтверждается платежным поручением №4229 от 13.06.2019. Следовательно, срок исполнения обязательств по поставке Продукции наступил 04.09.2019.

30.07.2019 Истец осуществил оплату в размере 50% от стоимости Продукции, что составляет 2 182 083 руб., что подтверждается платежным поручением №4412 от 19.06.2019.

Однако, Ответчик товар не поставил, денежные средства не возвратил.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 26.11.2019, оставленную последним без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик товар оплатил не полностью.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по договору в размере 4 364 166 руб.

Кроме того, Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.09.2019 по 13.12.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 11.1 Договора в случае нарушения сроков поставки, установленных Договором, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от цены неисполненного либо исполненного ненадлежащим образом обязательства, начиная с шестого дня просрочки.

Согласно представленному Истцом расчету, размер неустойки составляет 410 231,98 руб.

Проверив представленный Истцом расчет неустойки суд признает его произведенным математически верно, а требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТЯЖПРОММАШ» в пользу ООО «Смит-Ярцево» сумму предварительной оплаты по договору поставки в размере 4 364 166 руб. (четыре миллиона триста шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят шесть рублей), неустойку в размере 410 231,98 руб. (четыреста десять тысяч двести тридцать один рубль 98 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 872 руб. (сорок шесть тысяч восемьсот семьдесят два рубля).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин