Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А68-14896/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-14896/2018

Дата объявления резолютивной части решения: «24» сентября 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: «01» октября 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калужской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Техноград-плюс" (ИНН 7106507026, ОГРН1087154032723)

к Администрации г. Тулы (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо - Инспекция Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору

о признании права собственности,

при участии в заседании:

от истца – от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 18.06.2018г.;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 24.12.2018г.;

от третьего лица – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техноград-плюс" (далее – ООО "Техноград-плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования г. Тулы (далее – АМО г. Тулы, ответчик) о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 2137,41 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №71:30:030906:29, по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Каракозова, д.75.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие проектной документации с внесенными в неё соответствующими изменениями в связи с корректировкой объемно-планировочных решений в части увеличения общей площади объекта.

Суд определением от 26.02.2019г. по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекцию Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору.

Инспекция Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору представила отзыв на иск, согласно которому вопрос об удовлетворении заявленных требованиях оставляет на усмотрение суда и просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

05.11.2009г. между Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области (арендодатель) и ООО "Техноград-плюс" (арендатор) был заключен договор №09П2263 аренды земельного участка с кадастровым номером 71:30:030906:29 площадью 9 980 кв.м., расположенный по адресу: <...> (участок находится примерно в 35 м. по направлению на юго-восток от ориентира административное здание, расположенного за переделами участка, адрес ориентира: <...>).

28.12.2012г. АМО г. Тулы выдала ООО "АКБ "Марков и партнеры" разрешение №RU71326000-338/12 на строительство объекта капитального строительства – здания административно-бытового назначения на земельном участке с кадастровым номером 71:30:030906:29, сроком действия до 28.09.2013. Впоследствии ранее выданное разрешение было продлено до 29.03.2014.

ООО "Техноград-плюс" является правопреемником ООО "АКБ "Марков и партнеры".

Письмом от 31.07.2017 ООО «Техноград плюс» просило рассмотреть АМО г. Тулы вопрос строительства многофункционального центра «ОРИОН-ПАРК» на земельных участках с кадастровыми номерами 71:30:030906:405 и 71:30:030906:29.

29.11.2017 ООО «Техноград плюс» зарегистрировало право собственности на незавершенный строительством объект площадью 1 425 кв.м. со степенью готовности 92% на основании договора аренды земельного участка от 05.11.2009г. №09П2263 и разрешения на строительство от 28.12.2012г. №RU71326000-338/12.

При строительстве указанного объекта недвижимости, общая площадь здания изменилась с 1 425 кв.м. на 2 137,41 кв.м. Изменение строительных площадей произошло вследствие необходимости увеличения цокольного этажа, поскольку поверхность почвы на данной участке имеет значительный уклон.

Письмом от 21.03.2018 ООО «Техноград плюс» обратилось в администрацию с письмом о внесении изменений в ранее выданное разрешение на строительство.

Администрация города Тулы письмом от 05.04.2018 отказала в выдаче разрешения на строительство, в связи с несоответствием представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, а также в связи с отсутствием документов, указанных в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

17.04.2018 ООО «Техноград плюс» обратилось в администрацию города Тулы с заявлением о выдаче нового разрешения на строительство взамен ранее выданного, в связи с корректировкой объемно-планировочных решений в части увеличения общей площади объекта.

Письмом от 28.04.2018 администрация города Тулы отказала в выдаче разрешения на строительство, ввиду отсутствия документов, указанных в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

ООО "Техноград-плюс", не согласившись с отказом АМО г. Тулы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Федерации (далее - ГК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской самовольной постройкой является жилой дом, другой строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом, право собственности на самовольную постройку в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в п. 26 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, определяющими критериями для признания права собственности на самовольную постройку являются: факт наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <...> (участок находится примерно в 35м. по направлению на юго-восток от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Тула, р-н Пролетарский, ул. Каракозова, д. 75) с кадастровым номером 71:30:030906:29, площадью 9980 кв.м на праве аренды принадлежит ООО «Техноград-плюс».

Администрацией города Тулы, на основании проектной документации, разработанной ООО «АКБ «Марков и партнеры» (№ СРО-П-049-7107534696-07062012-0148) выдано разрешение на строительство №RU71326000-338/12 от 28.12.2012г.

ООО «Техноград-плюс» 29.11.2017 зарегистрировало право собственности на незавершенный строительством объект площадью 1 425 кв.м. со степенью готовности 92% на основании договора аренды земельного участка от 05.11.2009г. №09П2263 и разрешения на строительство от 28.12.2012г. №RU71326000-338/12.

Право собственности на нежилое здание, общей площадью 2137,41 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №71:30:030906:29, по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Каракозова, д.75, не зарегистрировано.

Истцом предпринимались меры к легализации спорного объекта недвижимости. В ходе судебного разбирательства суд установил, что основанием для отказа в выдаче нового разрешения на строительство взамен ранее выданного послужило несоответствие представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, а также в связи с отсутствием документов, указанных в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.05.2019г. по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Негосударственная экспертиза» эксперту ФИО4

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли нежилое здание, общей площадью 2 137,41 кв.м, расположенное по адресу: <...> строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим и иным нормам и правилам, применяемым для соответствующего типа строения? Если имеются нарушения указанных норм возможны ли мероприятия по их устранению?

2. Создаёт ли сохранение объекта недвижимого имущества – нежилого здания, общей площадью 2 137,41 кв.м, расположенное по адресу: <...> жизни и здоровью граждан?

3. Не нарушает ли сохранение объекта недвижимого имущества – нежилого здания, общей площадью 2 137,41 кв.м, расположенное по адресу: <...> права и законные интересы третьих лиц?

В соответствии с заключением эксперта №572 (с учетом дополнения исх.№110 от 17.09.2019г. к заключению) по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния нежилого здания общей площадью 2137,41 кв.м, расположенного по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Каракозова, д.75, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 71:30:030906:29 (далее – обследованный объект), по состоянию на 17.09.2019г., составленным экспертом ФИО4, обследованный объект соответствует градостроительным, строительным, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим, экологическим и иным нормам и правилам, применяемым для соответствующего типа строения.

Сохранение обследованного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сведений о наличии притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества, в отношении которого истцом заявлены исковые требования, не имеется.

В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости, поскольку у истца отсутствует разрешение на строительство указанного объекта. Однако отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты права является признание права.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственности «Техноград-Плюс» на нежилое здание, общей площадью 2137,41 кв.м, , расположенное на земельном участке с кадастровым номером №71:30:030906:29, по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Каракозова, д.75.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская