Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А34-2817/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2817/2021
г. Курган
24 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи процесса секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Колхоз Новый путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении юридического факта

Заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Администрация Лебяжьевского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Администрация Хуторского сельсовета (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от заявителя: ФИО2- директор,

от заинтересованных лиц: явки нет, уведомлены надлежащим образом

установил:

Закрытое акционерное общество «Колхоз Новый путь» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Лебяжьевского района (далее – первый ответчик), Администрации Хуторского сельсовета (далее – второй ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости: здание весовой, площадью 37 кв.м., расположенного по адресу: <...> в силу приобретательной давности.

В предварительном судебном заседании представитель истца настаивал на заявленном ранее ходатайстве об уточнении заявленных требований, просил рассмотреть дело в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить юридический факт: факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в силу приобретательной давности объектом недвижимого имущества: зданием весовой, площадью 37 кв.м., расположенным по адресу: <...>. В качестве заинтересованного лица просил привлечь Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд перешел к рассмотрению требований об установлении факта добросовестного открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности более 15 лет, объектом недвижимого имущества: зданием весовой, площадью 37 кв.м., расположенным по адресу: <...>.

В соответствии с частью 2 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья определяете круг заинтересованных по делу лиц, права которых может затронуть решение об установлении факта, имеющего юридическое значение, извещает этих лиц о производстве по делу, рассматривает вопрос о привлечении их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает необходимым привлечь Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, Администрацию Лебяжьевского района, Администрацию Хуторского сельсовета к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением суда от 28.04.2021 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не возражал против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Учитывая, что от заинтересованных лиц не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

О времени и месте судебного заседания заинтересованные лица извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя позицию по заявлению поддержал.

Как следует из материалов дела, в порядке реорганизации колхоза «Новый путь» на основании Постановления Администрации Лебяжьевского района Курганской области № 439 от 30.12.1992 было зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью «Новый путь» (л.д.18).

Постановлением Главы Администрации Лебяжьевского района Курганской области № 236 от 30.06.1998 предписано перерегистрировать товарищество с ограниченной ответственностью «Новый путь» в закрытое акционерное общество «Колхоз Новый путь» (л.д. 19).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт создания на базе колхоза «Новый путь» юридического лица - товарищества с ограниченной ответственностью – «Новый путь», правопреемником которого является закрытое акционерное общество «Колхоз Новый путь».

Указанный объект недвижимого имущества построен силами колхоза «Новый путь» на свои нужды, однако, как указывает заявитель, акты ввода в эксплуатацию отсутствуют.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и отсутствие возможности получить правоустанавливающие документы на указанное имущество, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием об установлении факта владения им.

Требования обоснованы ссылками на то, что заявитель более пятнадцати лет (срока приобретательской давности) добросовестно, открыто, непрерывно владеет названным имуществом, что в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, дает основание в судебном порядке установить этот факт.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 30, части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а также конкретизируется, какие факты устанавливаются судом. Среди перечисленных в указанной норме также имеется и факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ч. 1 ст. 220 Кодекса); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (ч. 1 ст. 219 Кодекса).

Согласно абз. 3 п. 19 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен быть известен давностному лицу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. При этом ко времени своего владения это лицо может присоединить все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из указанных норм, заявитель должен представить доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным в заявлении недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств.

Из обстоятельств дела следует, что спорный объект недвижимости перешел во владение заявителя ввиду преобразования колхоза «Новый путь».

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Таким образом, закрытое акционерное общество «Колхоз Новый путь» является правопреемником ТОО «Новый путь» (правопреемник колхоза «Новый путь»).

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Судом установлено, что указанный в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, объект недвижимости (здание весовой) находится во владении и пользовании заявителя. Правоустанавливающие документы, документы, подтверждающие создание и акты ввода в эксплуатацию, у заявителя отсутствуют.

Отзывами Администрации Лебяжьевского района, Администрации хуторского сельсовета Лебяжьевского района Курганской области подтверждено, что данный объект к муниципальному имуществу не относятся (в деле).

Сведения об указанном объекте к учету в реестре государственного имущества Курганской области не представлялись (информация Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области N 06-01-5864 от 09.08.2019, л.д. 25).

Сведения об указанном объекте к учету в реестре федерального имущества не представлялись (информация Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях N 74/6948 от 07.05.2021 ( в деле).

Какие-либо сведения, подтверждающие, что данным имуществом владели или пользовались иные лица, в материалах дела отсутствует.

В Едином государственном реестре прав отсутствует запись о регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

В отношении спорного объекта не совершено каких-либо распорядительных действий и решений, не осуществлены полномочия собственника.

В соответствии с данными инвентарных карточек учета основных средств спорный объект находится во владении заявителя и его правопредшественников в совокупности свыше срока приобретательной давности (в деле).

Факт владения спорным объектом подтверждается также договорами энергоснабжения от 18.12.2000, от 01.12.2011.

На объект недвижимого имущества (здание весовой, общей площадью 37 кв.м, 1979 года постройки), о признании факта добросовестного, непрерывного и открытого пользования которым заявлено, заявитель представил технический паспорт, по состоянию на 29.07.2010, позволяющий определить и индивидуализировать объект недвижимого имущества.

Учитывая, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного закрытым акционерным обществом «Колхоз Новый путь» требования.

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Заявителем при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. (платежное поручение № 45 от 24.02.2021, л.д. 10).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения закрытым акционерным обществом «Колхоз Новый путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества: зданием весовой, общей площадью 37 кв.м, расположенным по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Л.А. Деревенко