Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А29-1423/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1423/2022
28 апреля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года, полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Варк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долги и пени

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее –ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Варк» (далее – ООО «Варк», ответчик) о взыскании 1 221 руб. 57 коп. долга по договору № 180008 от 04.03.2019 за август 2021 года, пени, начисленных на сумму 1 221 руб. 57 коп. долга с 01.10.2021 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктами 6.4. статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.02.2022 заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Служба Республики Коми стройжилтехнадзора письмом от 03.03.2022 (л.д. 80) представила список многоквартирных домов в отношении, которых ООО «Варк» осуществляло функции управления в августе 2021 года.

Истец заявлением от 25.02.2022 (л.д. 87) уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 26 226 руб. 68 коп. долга по договору № 180008 от 04.03.2019 за август 2021 года, пени, начисленных на сумму 26 226 руб. 68 коп. долга с 01.10.2021 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктами 6.4. статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Ответчик отзыв на иск не представил.

Определением арбитражного суда от 05.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.04.2022, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Истец представил ходатайство от 12.04.2022 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также доказательства направления заявления об уточнении требований в адрес ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 25.02.2022.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Водоканал» (ресурсоснабжающей организацией) и ООО «ВАРК» (исполнителем) подписан договор ресурсоснабжения № 180008 от 04.03.2019 с дополнительным соглашением от 15.10.2019 (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю холодную воду и принимать сточные воды для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах согласно приложению № 1 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать коммунальные ресурсы.

Согласно пункта 4.5. договора оплата коммунальных ресурсов производится исполнителем до последнего числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема поставленных (принятых) коммунальных ресурсов, определенных в соответствии с разделом 3 данного договора.

В пункте 8.1. договора сторонами определено, что договор вступает в силу с 01.01.2019 и заключен на неопределенный срок, дата начала подачи коммунальных ресурсов 01.01.2019.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет задолженности, счет фактуру № 6834 от 31.08.2021 на сумму 1 221,57 руб., акт от 31.08.2021, подписанный представителями сторон и скрепленный печатями организаций, корректировочный счет-фактуру на сумму 25 289,88 руб., сведения о текущих показаниях приборов учета холодного водоснабжения, ведомость вручения счетов ответчику, акты об отключении дома от инженерных коммуникаций.

Из пояснений истца следует, что корректировочный счет-фактура № 10712 от 30.11.2021 был выставлен к счету-фактуре №6834 от 31.08.2021 в связи с тем, что были изменены объемы ОДН водоснабжения и водоотведения по ул. Яновского, 6.

Согласно представления об устранении нарушений федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства от 20.09.2021 № 1903ж2021 Прокуратурой РФ города Воркуты было выявлено не правильное начисление размера платы за коммунальные услуги по адресу: ул. Яновского, 6.

Начисление ОДН по объекту, расположенному по адресу: Яновского,6 производилось как по МКД по нормативу 0,02.

Решением Воркутинского городского совета депутатов трудящихся от 15.11.1979 № 35731 объекту, расположенному по адресу: ул. Яновского, 6, присвоен статус общежития и был выполнен перерасчет по нормативу 0,012.

Итого ОДН к начислению по МКД оборудованному ОДПУ в объеме 422,625м3

Итого возврат разницы водоотведения по нормативу в объеме -5,470м3.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.11.2021.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки холодной воды и прием сточных вод подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не представил каких либо возражений по иску.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 26 226 уб. 68 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

На основании пункта 6.1 договора за неисполнения или ненадлежащее исполнения обязательств по данному договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответчик является управляющей организацией и по договору принял на себя обязательства по оплате коммунальных ресурсов, подаваемых истцом, как лицо, на которое возложены обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктами 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с частью 6.4 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Таким образом, требования истца признаются судом обоснованными и удовлетворяются в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, исходя из цены настоящего иска, сумма государственной пошлины составляет 2 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 26 226 руб. 68 коп. долга, пени, начисленные на сумму 26 226 руб. 68 коп. с 01.10.2021 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктами 6.4. статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых