Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А56-74835/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74835/2022
21 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческие автомобили - группа Газ" (адрес: 603004, Нижегородская область, Нижний Новгород город, Ильича проспект, 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2004, ИНН: <***>) к публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад" (адрес: 196247, город Санкт-Петербург, Конституции площадь, дом 3, литер А, помещение 16Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческие автомобили - группа Газ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад" о взыскании 867 737,60 руб. долга; 299 541,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2022 по 19.07.2022, с последующим начислением процентов с 20.07.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 22.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 29.09.2022 присутствовали представители истца и ответчика.

Ответчик просил суд приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать 867 737,60 руб. долга; 123 695,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2022 по 31.03.2022.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования.

Протокольным определением от 29.09.2022 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 25.10.2022 присутствовали представители истца и ответчика.

Ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, и, как следствие, о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, признан судом несостоятельным.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик представил доказательства, подтверждающие направление истцу ответа на претензию в установленный договором срок, или совершение иных действий, направленных на мирное разрешение спора.

К дате вынесения решения срок рассмотрения претензии истек, однако, спор сторонами не урегулирован, ответчиком доказательств совершения конклюдентных действий представлено не было.

Ответчик в судебном заседании просил суд приобщить к материалам дела письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Истец в настоящем судебном заседании просил суд приобщить к материалам дела возражения на отзыв ответчика.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО «Россети Северо-Запад» и ООО «Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ» заключен договор поставки от 13.04.2020 №181/300/20.

Согласно пункту 1.1. договора, поставщик (ООО «Коммерческие автомобили -Группа ГАЗ») обязуется передать в собственность покупателя (ПАО «Россети Северо-Запад») транспортные средства и специальную технику на шасси автомобилей производства «Группы ГАЗ» или аналогов для нужд филиалов ПАО «МРСК Северо-Запада» в 2020-2022 гг. в соответствии с наименованием и единичными расценками, определенными в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2. договора, поставка товара осуществляется на основании согласованных сторонами заявок покупателя, определяющих номенклатуру, количество и комплектацию товара, а также условия и срок поставки.

В рамках указанного договора, на основании заявки №1 на поставку товара, истец обязался поставить ответчику в августе 2021 году автогидроподъемник стоимостью 5 492 010,16 руб.

Согласно товарной накладной от 13.10.2021 № 0007862-1 и акту приема-передачи автомобиля от 13.10.2021 № 0007862, подписанных со стороны покупателя 13.12.2021, автогидроподъемник передан покупателю 13.12.2021.

Оплата товара, согласно пункту 2.3. договора, производится покупателем безналичным платежом, в течение 45 календарных дней после подписания сторонами товарной накладной.

Согласно пункту 2.6 договора датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Таким образом, обязанность по оплате наступила не позднее 27.01.2022.

В обоснование иска Общество указало, что в указанный срок ответчик не выполнил свои обязательства и не оплатил товар.

После истечения срока, установленного пунктом 2.3. договора, ответчик в счет оплаты поставленного товара, перечислил истцу сумму в размере 4 053 103,50 руб. согласно платежного поручения от 30.06.2022 № 43723. Оставшаяся часть стоимости товара в размере 1 438 906,66 руб. удержана ответчиком на основании уведомления от 06.06.2022 № МР2/5/018-102-2-12-1/2789 об удержании неустойки в соответствии с договором от 13.04.2020 № 181/300/20.

Таким образом, ответчик удержал сумму 867 737,60 руб.

Истец, полагая удержание данной суммы необоснованным, произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения иска ПАО «МРСК» указало, что автогидроподъемник поставлен в Производственное отделение «Воркутинские электрические сети» филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми 13.12.2021, что подтверждается актом приема-передачи от 13.10.2021 №0007862.

При проведении входного контроля поступившего Автогидроподъемника АГП-3813SH-P180T (ГАЗ - SADKO NEXT); VIN <***> Обществом обнаружены следующие недостатки, делающие эксплуатацию товара невозможной:

1. При запуске двигателя и в последующей его работе на панели приборов горитиндикатор «Check Engine» фиксирующий неисправность в системе управлениядвигателем автомобиля.

2. Отсутствовала возможность проверки работы пульта дистанционногоуправления по радиоканалу. Аккумуляторы разряжены, при подключении зарядногоустройства индикатор питания горит зеленым, индикатор зарядки мигает один раз игаснет, АКБ не заряжается.

Указанные недостатки зафиксированы в акте входного контроля от 15.12.2021 № 1. Товар принят на ответственное хранение до устранения недостатков/ замены на товар надлежащего качества.

Письмом от 14.03.2022 № МР2/5/018-102-2-12-1/957 Общество уведомило Поставщика о недостатках поставленного Товара и необходимости устранить дефекты путем произведения ремонтных работ или замены поставленного товара в срок до 14.04.2022.

Фактически недостатки устранены Поставщиком 20.05.2022, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 20.05.2022. Автогидроподъемник признан годным к применению по назначению.

Таким образом, по мнению ответчика, при исполнении договора ответчик нарушил свои обязательства перед ПАО «Россети Северо-Запад», допустив просрочку выполнения поставки Автогидроподъемника на шасси «Садко Next» ГАЗ-С42А43 сроком 262 дня (за период с 01.09.2021 по 20.05.2022).

Согласно уведомления об удержании, ответчик начислил истцу неустойку на основании пункта 7.2. договора из расчета 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки за период с 01.09.2021 по 20.05.2022 в размере 1 438 906,66 руб.

Истец не оспаривает факт поставки товара с просрочкой в 104 дня и не указывает на необоснованность удержания неустойки в размере 571 169,06 руб.; считает необоснованным удержание пени в сумме 867 737,60 руб. за период с 14.12.2021, то есть после поставки товара 13.12.2021 по товарной накладной 0007862-1.

Суд соглашается с позицией истца ввиду следующего.

Согласно пункту 5.4 договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется покупателем при получении товара в месте доставки.

В соответствии с пунктом 4.2.1. договора, покупатель обязан осмотреть товар и при отсутствии претензий к качеству и комплектности принять товар в месте доставки по товарной накладной.

Согласно пункту 5.9. договора, оформление приема-передачи товара покупателю, осуществляется по товарной накладной - унифицированной формы ТОРГ-12.

Согласно пункту 5.5. договора, при обнаружении несоответствия товара требованиям, установленным договором, согласованными заявками и/или товаросопроводительным документам (в том числе по качеству, ассортименту и/или количеству), покупатель обязан немедленно приостановить дальнейшую приемку товара и уведомить поставщика о выявленных несоответствиях с последующим составлением сторонами двухстороннего акта.

Согласно пункту 5.6. договора, предусмотренное пунктом 5.5 договора, уведомление о несоответствиях должно быть направлено поставщику не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента приостановки приемки товара. Акты по форме ТОРГ-2 являются основанием для предъявления Покупателем претензии в адрес поставщика в 10-дневный срок с момента получения товара. При этом, обнаружение скрытых недостатков не лишает покупателя права предъявить требование об их устранении в течение гарантийного срока в соответствии с разделом 6 Договора.

Порядок, установленный данными пунктами ответчиком не соблюден.

Более того, система самодиагностики автомобиля фиксирует факт неисправности и высвечивает индикатор "Check engine" на комбинации приборов, предупреждая о нарушениях в работе.

Когда на приборной панели загорается индикатор Check Engine - это является сигналом водителю, о том, что в одной из систем произошел сбой или случилась неисправность. Дословно название функции переводится как "проверьте двигатель.

Наличие данной неисправности не является скрытым недостатком, могло и должно было быть установлено при приемке товара.

Ответчик в адрес истца уведомление, указанное в пункте 5.5. договора не направлял, акт по форме ТОРГ-2 не составлял, требований об устранении недостатков в 10-дневный срок не предъявлял.

Товар принят 13.12.2021, акт от 15.12.2021 составлен в нарушение условий договора (пункты 4.2.3, 5.5., 5.6) в одностороннем порядке, а истец уведомлен о неисправности только 14.03.2022.

Учитывая отсутствие со стороны ответчика требования о замене некачественного товара, у поставщика не могло возникнуть обязательств по его замене и, следовательно, основания для начисления неустойки за просрочку данного обязательства отсутствуют.

Недостатки товара, указанные в акте входного контроля от 15.12.2021 №1 были выявлены покупателем после приемки товара и подписания документов, подтверждающих переход права собственности к покупателю. Выявленные после приемки товара недостатки не могут являться основанием для взыскания неустойки за просрочку поставки, так как поставщик на этот момент исполнил свои обязательства по передаче товара, в момент передачи товар не имел недостатков и был принят покупателем без замечаний.

При сложившихся обстоятельствах ответчик должен доказать, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю.

В нарушение статьи 65 АПК РФ такие доказательства не представлены. Экспертиза по выявлению причин возникших недостатков не проводилась.

Истец пояснил, что устранение выявленных недостатков проведено в рамках обязательств поставщика по гарантийному обслуживанию, предусмотренных разделом 6 договора.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает недоказанным факт наличия у товара брака, возникшего до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, а также наличие причинно-следственной связи между действиями истца и возникшей технической неполадкой.

Исковые требования в части взыскания незаконно удержанных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец произвел расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с период с 28.01.2022 по 31.03.2022 в размере 123 695,12 руб.

Расчет процентов проверен и принят арбитражным судом.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческие автомобили - группа Газ" 867 737,60 руб. долга; 123 695,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2022 по 31.03.2022; 22 829 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческие автомобили - группа Газ" из федерального бюджета 1 844 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 18.07.2022 № 462.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.