Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А40-159358/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-159358/22-65-1415
г. Москва
29 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлипным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Национальная транспортная компания" (123290, город Москва, 2-я Магистральная улица, дом 14г, строение 1, этаж 3 офис 317, ОГРН: 5177746351954, дата присвоения ОГРН: 19.12.2017, ИНН: 9701096988)

к акционерному обществу "Промстрой" (121357, город Москва, Верейская улица, дом 29, строение 33, эт/ком 2/10, ОГРН: 1028601499189, дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 8610000479)

о взыскании денежных средств в размере 11 981 679 руб. 11 коп.

при участии:

при участии:

от истца: Бобков С.А. дов. от 01.07.2022

от ответчика: Колмозев К.Ю. дов. от 01.01.2022

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - Истец) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОМСТРОЙ" (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 308 000 рублей, процентов в размере 314 915, 31 рублей за период с 29.06.2022 по 16.08.2022, 8 935 872, 29 рублей за период с 23.6.2021 по 25.07.2022. (с учетом уточнения заявленных требований по ст. 49 АПК РФ)

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал по доводам изложенным в отзыве, наличие задолженности не оспаривал. Представил контр расчет штрафных санкций с учетом действия моратория.

Изучив представленные в материалы дела документы в порядке ст. 71 АПК РФ, отзыв, письменные пояснения и возражения , выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «НТК» (Истец, Экспедитор) и АО «Промстрой» (Ответчик, Клиент) заключен Договор транспортной экспедиции № НТК-28/10/2020 от 28.10.2020 года.

Согласно п. 5.2 Договора, стоимость услуг оплачивается Клиентом в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Обязательства по перевозке груза Истцом выполнены в полном объеме, в предусмотренные сторонами сроки, что подтверждается актами об оказании услуг и транспортными накладными.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору не оплатил Истцу оказанные и принятые услуги, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 2 308 000 рублей.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истец направил Ответчику претензию с требованием о погашении задолженности. Претензия проигнорирована. Мотивированного ответа не поступало. На момент рассмотрения спора задолженность не погашена.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения с заявленными требованиями в суд.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного выше, поскольку, факт оказания услуг ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами, то суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по Договору, суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в размере 2 308 000 рублей.

Истец заявил также требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 29.06.2021 по 16.08.2022, сумма которых согласно расчету истца составляет 314 915, 31 рублей.

Судом указанное требование признается обоснованным частично на основании следующего.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от, 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положении? Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В связи с чем, требование о взыскании процентов после 31.03.2022 г. удовлетворению не подлежит, проценты за пользование чужими денежными средствами за с 29.06.2021 по 31.03.2022 составляет 147 953, 65 рублей.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.04.2022 г. по день фактического исполнения обязательств также подлежит удовлетворению с учетом пункта 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Истом также заявлено о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 8 935 872, 29 рублей за период с 23.06.2021 по 25.07.2022 по требованием рассмотренным по делу А40-192328/21-29-2092, в рамках которого ООО "Национальная транспортная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Промстрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции в размере 88 428 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.201 по 22.06.2021 в размере 930 825 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 иск удовлетворен.

Данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановления № 497 не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по окончание действия моратория.

С учетом вышеизложенного судом удовлетворены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по состоянию за период с 23.06.2021 по 31.03.2022 в размере 5 816 281, 05 рублей.

Госпошлина относится на Ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Промстрой» в пользу ООО «Национальная транспортная компания» задолженность в размере 2 308 000 рублей, проценты в размере 147 953,65 рублей, начисление которых производить с 17.08.2022 на сумму долга за каждый день просрочки обязательств исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды до фактического исполнения обязательств, исключая период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, проценты в размере 5 816 281,05 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 82 908 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья А.Н. Бушкарев