Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А40-43099/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-43099/23-112-340
13 июня 2023 года.
город Москва


Резолютивная часть решения вынесена 04 мая 2023 года Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Анушкиной Ю.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСНАБ" 115280, <...>, Э 1 ПОМ 2 К 28-8 ОФ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2010, ИНН: <***>

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО" 127486, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2013, ИНН: <***> о взыскании задолженности в размере 348 075 руб., пени в размере 19 144,13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСНАБ" обратилось с требованием к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО" о взыскании задолженности в размере 348 075 руб., пени в размере 19 144,13 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.


Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

04 мая 2023 принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

11 мая 2023 года от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Как усматривается из материалов дела, 07 июля 2022 года окончен прием заявок на поставку клея для резиновой крошки Гамбит-М (в бочках по 225кг) в адрес ГБУ г. Москвы «Жилищник района Западное Дегунино» (Заказчик). По результатам котировочной сессии заключен договор № 54-22 с ООО «МОСНАБ» (Поставщик). Информация о закупке размещена на информационном ресурсе «Портал поставщиков».

Из материалов дела следует, что согласно п. 1.1. Договора, Истец (Поставщик) Поставщик обязался поставить клей для резиновой крошки в 2022 году в порядке и объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) и Спецификации, а Ответчик (Заказчик) обязался принять товары и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2022 г. истец отгрузил в адрес Ответчика Связующее (клей) для резиновой крошки Гамбит-М (бочка 225кг) в количестве 4 шт. общей стоимостью 348 075 рублей, что подтверждается УПД № МС00000318.

Согласно п.2.6.2. Договора, Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов


города Москвы, на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями (УКЭП) сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (АИС «Портал поставщиков») Универсального передаточного документа в электронной форме (УПД), в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком УПД.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, отгрузив товары в объемах, по цене и в сроки, предусмотренные Договором, однако ответчик условия Договора нарушил, оплату поставленных товаров не произвел, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 348 075 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 348 075 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца


о взыскании с ответчика задолженности в размере 348 075 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 19 144,13 руб. за период с 26.07.2022 по 02.03.2023, а так же неустойки с 03.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7.7. Договора, Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд, проверив расчет истца, установил, что расчет произведен верно, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в размере 19 144,13 руб. за период с 26.07.2022 по 02.03.2023, а так же неустойки с 03.03.2023 по день фактического исполнения обязательства обосновано и подлежит удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения так же признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам исполнения условий договора со стороны ответчика.


Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 330,506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСНАБ" задолженность в размере 348 075 руб., неустойку в размере 19 144,13 руб., неустойку, начисленную на задолженность в размере 348 075 руб. с 03.03.2023 г. по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 344 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Ю.М. Анушкина