Решение от 22 декабря 2025 г. АС Тверской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12016/2025
г.Тверь
23 декабря 2025 года


(дата изготовления

мотивированного решения)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной Л.В., при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Росатом Энергосбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001,

к садоводческому некоммерческому товариществу «Светлый», Тверская область, Калининский район, д.Шаблино, тер.снт Светлый, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 15.10.1998,

о взыскании 107 254,03 руб.,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Росатом Энергосбыт», г.Москва,, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Светлый», Тверская область, Калининский район, д.Шаблино, о взыскании 107 254,03 руб., в том числе: 107 118,35 руб. задолженности за потребленную в мае 2025 года электрическую энергию, 135,68 руб. законной неустойки за период с 19 июня 2025 года по 22 июля 2025 года, законной неустойки, начиная с 23 июля 2025 года по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 08 августа 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 107 118,35 руб. задолженности за потребленную в мае 2025 года электрическую энергию.

Заявление принято к рассмотрению.

Ответчик представил платежное поручение от 11 сентября 2025 года №37591 об уплате 271,36 руб. (оплата по счету от 31 мая 2025 года №6910100375/011086), указав на погашение за счет указанных денежных средств законной неустойки по настоящему делу.

Определением от 06 октября 2025 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания законной неустойки до 848,02 руб. за период с 19 июля 2025 года по 12 августа 2025 года. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал заявление от отказе от исковых требований к садоводческому некоммерческому товариществу «Светлый», Тверская область, Калининский район, д.Шаблино, тер.снт Светлый, в части взыскания 107 118,35 руб. задолженности за потребленную в мае 2025 года электрическую энергию. Заявление подписано полномочным представителем истца, действующим на основании доверенности от 28.09.2023 №28.09/01, предоставляющей право полного или частичного отказа от исковых требований.

В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ акционерного общества «Росатом энергосбыт», г.Москва, от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 107 118,35 руб. не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, связан с урегулированием спора, поэтому оснований не принимать отказ акционерного общества «Росатом энергосбыт», г.Москва, от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 107 118,35 руб., у суда не имеется.

Поскольку отказ акционерного общества «Росатом энергосбыт», г.Москва, от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 107 118,35 руб. принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению по правилам статьи 150 пункту 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в части взыскания законной неустойки с учетом увеличения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период урегулированы двусторонним договором энергоснабжения от 01.04.2014 №6910100375, по условиям которого истец (Гарантирующий поставщик) взял на себя обязательство осуществлять продажу ответчику (Потребителю) электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (пункт 1.1 договора).

Окончательный расчет за электроэнергию производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика до 18 числа месяца, следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) (пункт 5.2 договора).

В целях исполнения взятых на себя по договору обязательств истец осуществил поставку ответчику электрической энергии (мощности), а также оказал услуги по передаче электрической энергии (мощности) в мае 2025 года на общую сумму 107 118,35 руб. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 01.04.2014 №6910100375 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в спорный период надлежаще подтвержден материалами дела; расчетом истца и не оспаривается ответчиком.

Задолженность погашена ответчиком после принятия искового заявления к производству арбитражного суда в полном объеме, что послужило основанием для отказа истца от исковых требований в указанной части.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 848,02 руб. законной неустойки за период с 19 июля 2025 года по 12 августа 2025 года на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с девятым абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

Доказательств погашения платежным поручением от 11 сентября 2025 года №37591 части законной неустойки по настоящему делу ответчиком в материалы дела не представлено. В графе «назначение платежа» данного платежного поручения указано: что оплата производится по счету №6910100375/011086 от 31.05.2025. Следовательно денежные средства в сумме 271,36 руб. перечислены в счет оплаты основного долга, а не законной неустойки. Доказательств изменения назначения платежа ответчиком суду не представлено. Истец представил доказательств зачисления указанной суммы в счет оплаты основного долга за другой период, что не противоречит законодательству.

Требования истца в части взыскания законной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 848,02 руб. за период с 19 июля 2025 года по 12 августа 2025 года.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, с учетом погашения основного долга после подачи искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 156, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 107 118,35 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Светлый», Тверская область, Калининский район, д.Шаблино, тер.снт Светлый, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 15.10.1998, в пользу акционерного общества «Росатом Энергосбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001, 848,02 руб. законной неустойки, а также 10 363 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Светлый», Тверская область, Калининский район, д.Шаблино, тер.снт Светлый, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 15.10.1998, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 35 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.В.Калита