Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А56-35874/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35874/2018
14 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  06 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  14 июня 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачевой Е.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Дэпхат-Лтд" (адрес:  Россия 198097, Санкт-Петербург, ул Маршала Говорова д 29, лит А);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНО-ДОРОЖНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (адрес:  Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/207, ОГРН:  <***>);

о взыскании 2 245 234,30 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность  от 27.12.2017;

- от ответчика: представитель не явился (извещен); 



установил:

ООО "Дэпхат-Лтд" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Инженерно-дорожное строительство" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 245 234,30 руб., а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2018 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное  заседание и судебное разбирательство на 06.06.2018.

Истец поддержал заявленные требования, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя просит не рассматривать, как преждевременно поданное.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыв на иск и возражения на иск не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 между ООО "Дэпхат-Лтд" (далее – Поставщик) и ООО «Механические Монстры» в последующем сменившем наименование на ООО "Инженерно-дорожное строительство" (далее – Покупатель) был заключён договор поставки № 89 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставить в адрес Покупателя товар, а Покупатель  обязан принять и оплатить полученный товар в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с товарными накладными во исполнение Договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 12 877 039,30 руб.

Факт получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными, наличием в накладных подписи лица, уполномоченного на получение товара от имени Ответчика, печати Ответчика. 

Ответчик полностью не оплатил полученный товар, в связи с чем, у него возник долг перед истцом  в размере 2 245 234,30руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2015 года и подписанного обеими сторонами, задолженность Ответчика перед Истцом  составила 5 845 234,30руб.

По факту нарушения договорных обязательств ответчику была направлена претензия, с требованием погасить задолженность.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На дату судебного заседания доказательств оплаты  полученного от истца товара на сумму  2 245 234,30 руб. - ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик обязательства по договору поставки от 01.09.2014 № 89  – о полной оплате поставленного истцом товара в оговоренный договором срок не исполнил, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с ООО "Инженерно-дорожное строительство" (ОГРН:  <***>) в пользу ООО "Дэпхат-Лтд" (ИНН <***> дата регистрации: 11.12.1997) задолженность в размере 2 245 234,30руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 34 226,17руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Домрачева Е.Н.