Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А05-7077/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7077/2024
г. Архангельск
02 октября 2024 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление истца о составлении мотивированного решения от 11.09.2024, поданное в дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Северодвинского отделения (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506; 164522, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Ломоносова, дом 105)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАЯ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163522, п.Лайский Док Приморского района, Архангельская область, ул.Центральная, зд.9/9)

о взыскании 65 719 руб. 09 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАЯ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее – ответчик) о взыскании 1000 руб. части неустойки, начисленной за период с 12.01.2021 по 24.01.2024 в связи с нарушением срока оплаты электрической энергии, поставленной в период с января 2021 года по декабрь 2023 года по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 15-001496 от 01.10.2018.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец представил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 65719 руб. 09 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 24.01.2024.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями в части не согласился в связи с пропуском срока исковой давности, а также заявив ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ,

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11 сентября 2024 года Арбитражным судом Архангельской области принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 53 328 руб. 11 коп. неустойки, а также 496 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 629 руб. государственной пошлины.

25 сентября 2024 года истец направил в Арбитражный суд Архангельской области заявление о составлении мотивированного решения, которое суд находит подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 15-001496 от 01.10.2018 (далее – договор), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик (покупатель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные договором.

Сроки оплаты электрической энергии определены сторонами в пункте 6.4 договора.

Во исполнение заключенного договора истец в общий период с января 2021 года по декабрь 2023 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию, для оплаты которой выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.

Ответчик произвел оплату электрической энергии с нарушением сроков, установленных договором.

Поскольку оплата произведена ответчиком с нарушением срока, а претензия от 04.04.2024, направленная в его адрес, оставлена им без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки в сумме 65 719 руб. 09 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что оплата электрической энергии производится в следующем порядке:

- 1-ый платеж в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 2-ой платеж в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- окончательный расчет за электроэнергию производится заказчиком в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В материалы дела истцом представлены платежные поручения, подтверждающие оплату ответчиком электрической энергии, поставленной в спорный период.

Материалами дела подтверждается, что оплата произведена ответчиком с нарушением согласованных сроков, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 65 719 руб. 09 коп. за период с 12.01.2021 по 24.01.2024.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Истец вправе требовать взыскания с ответчика законную неустойку в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35-ФЗ).

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктами 7.2, 7.3 договора при нарушении заказчиком обязательств по оплате окончательного платежа, предусмотренного пунктом 6.4 договора, покупатель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку (пени) в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

При нарушении покупателем предусмотренных пунктом 6.4. договора сроков оплаты промежуточных платежей в размере 30 % и 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, покупатель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Таким образом, в данном случае, стороны в договоре предусмотрели ответственность потребителя в виде неустойки за нарушение сроков оплаты плановых (промежуточных) платежей.

Истцом представлен расчёт неустойки на сумму 65 719 руб. 09 коп., начисленной за период с 12.01.2021 по 24.01.2024, в том числе, на промежуточные платежи 30 % и 40 %, размер которых определен в соответствии с пунктом 6.4.4. договора исходя из стоимости электрической энергии, поставленной ответчику в предшествующем расчётном периоде, и на окончательный платёж.

Проверив расчет неустойки, судом установлено, что неустойка за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в марте 2022 года, истцом начислена неправомерно, поскольку в этот период действовал мораторий.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 3 данного постановления указано, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Днем официального опубликования данного документа является 01 апреля 2022 года.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона.

Как следует из положений пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, задолженность по оплате электрической энергии, поставленной по договору в марте 2022, то есть за период времени, истекший до 01.04.2022, не может быть квалифицирована как текущая.

Следовательно, на ответчика с 01.04.2022 по 30.09.2022 распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497, а также связанные с введением моратория последствия, касающиеся приостановления начисления неустоек и иных финансовых санкций.

Однако, неустойку за просрочку оплаты платежей за март 2022 года истец начисляет на промежуточные платежи за период с 11.03.2022 по 05.04.2022, на окончательный платеж - с 18.04.2022 по 25.04.2022.

Таким образом, исходя из представленного расчета и положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, сумма неустойки за просрочку оплаты электрической энергии в марте 2022 года с учетом моратория не должна начисляться.

В связи с этим во взыскании 5750 руб. 55 коп. неустойки суд отказывает.

Периоды с апреля сентябрь 2022 года являются текущими платежами, в связи с чем на них действие моратория не распространяется и начисленная неустойка подлежит взысканию.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из пункта 1 статьи 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43), срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10690/12, неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 Постановления № 43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Поскольку истцом в адрес ответчика направлялась претензия, срок исковой давности взыскания с ответчика пеней приостанавливался на 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ). Доказательства ответа на претензию ранее указанного выше срока досудебного порядка разрешения спора отсутствуют.

Исковое заявление подано истцом в суд 11.06.2024, следовательно, по требованиям о взыскании неустойки на сумму 6640,43 руб., начисленной в связи с нарушением срока оплаты электроэнергии за период с января 2021 года по март 2021 года за период просрочки с 12.01.2021 по 13.04.2021 срок исковой давности пропущен. В отношении требований о взыскании неустойки за другие периоды иск подан в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, по расчету суда с ответчика в пользу истца взыскивается неустойка в размере 53 328 руб. 11 коп. ( 65 719,09 руб. - 5750,55 руб. - 6640,43 руб.). При этом судом принято во внимание, что спора по периоду просрочки, сумме задолженности, на которую начислены пени, у сторон нет.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 2 вышеназванной статьи предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации подразумевает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

Ответчик доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения договорных обязательств не представил.

В рассматриваемом случае размер неустойки определён законом в отношении всех потребителей, допустивших нарушение сроков оплаты электрической энергии, и не является чрезмерным.

В связи с этим, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с увеличением размера иска недостающая государственная пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛАЯ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) 53 328 руб. 11 коп. неустойки, а также 496 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛАЯ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 629 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


А.М. Низовцева