Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А42-7104/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-7104/2020

«24» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена: 23.09.2020. Полный текст решения изготовлен: 24.09.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Камаловой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании иск Комитета имущественных отношений города Мурманска (ИНН <***>, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП 318519000015375) и к обществу с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ» (ИНН <***>; ОГРН <***>, адрес: ул.Челюскинцев, д. 25, кв. 8, <...>)

о признании договора уступки права требования (цессии) № 2 от 20.12.2018 ничтожным

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, доверенность

от ответчика (предпринимателя) – ФИО2, доверенность, ФИО4, доверенность

от ответчика (ООО «Комфорт») – не явился, извещен

установил:

комитет имущественных отношений города Мурманск (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик-1, предприниматель) и обществу с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ» (далее – ответчик-2, Общество) о признании ничтожным договора №2 уступки права требования (цессии) от 20.12.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт» и ФИО2.

В обоснование требований истец указал, что общество в нарушение положений статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) распорядилось не принадлежащими ему денежными средствами.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором требования не признал. Полагает, что сделка соответствует положениям статей 382, 384, 388 ГК РФ, после оказания услуг денежные средства, подлежащие уплате за оказанные услуги принадлежат только ООО «Кофморт», не являются общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем согласия собственников имущества многоквартирного дома не требуется. Установленный пунктом 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации запрет на уступку не может распространятся на оспариваемый договор, поскольку Федеральный закон от 26.07.2019 N 214-ФЗ, которым указанный пункт введен в действие, вступил в силу 26.07.2019, то есть после совершения сделки.

В силу положений статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителе ООО «Комфорт».

Признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Администрации г. Мурманска от 29.06.2017 №2115, на Общество возложена обязанность организовать предоставление услуг и выполнение работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания и аварийного обслуживания общего имущества МКД, указанных в Приложении №1 и 2 к постановлению.

20.12.2018 между Обществом (Кредитор, Цедент) и предпринимателем (Новый кредитор, цессионарий) заключен договор №2 уступки права требования (цессии), по условиям которого Кредитор уступает, а Новый кредитор принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности в размере 18 120 103,85 руб., возникшей за период с 01.07.2017 по 30.11.2018 за оказанные услуги и выполненные работы по техническому обслуживанию общедомового имущества многоквартирных домов, указанных в Перечне (Приложение №1 к договору) (пункт 1.1 договора уступки прав).

Передаваемые права требования включают в себя задолженность собственников, нанимателей и арендаторов помещений и жилых квартир, а также граждан, прописанных в квартирах и отвечающих по оплате за оказанные услуги и выполненные работы по надлежащему содержанию и ремонту общедомового имущества МКД, солидарно вместе с собственниками и нанимателями квартир (пункт 1.1 договора цессии).

Из приложения №1 к договору цессии следует, что в него включена задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, указанных в Приложении №1 и 2 Администрации г. Мурманска от 29.06.2017 №2115.

Согласно пункту 2.2 договора цессии за уступаемые права требования по договору Новый кредитор (цессионарий) выплачивает Кредитору (цеденту) денежные средства в размере 2 265 012,98 руб.

Полагая, что договор №2 уступки права требования (цессии) от 20.12.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт» и ФИО2 противоречат требованиям законодательства, истец обратилось в суд с иском о признании договора ничтожным в порядке статей 168, 170 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, помимо прочего, что гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также сделок, не противоречащих закону (подпункт 1).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1).

Таким образом, по договору уступки прав может быть передано лишь требование, принадлежавшее кредитору.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Тем самым, ответчики должны доказать, что по договору уступки требования передано право, действительно принадлежавшее Обществу.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1).

Из части 2 статьи 161 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

На основании пункта 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, а также расчеты за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами с лицами, с которыми организацией заключены договоры соответственно энергоснабжения и на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Часть 7 статьи 155 ЖК РФ обязывает собственников помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (части 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг, услуг управления, услуг (работ) содержания и ремонта общего имущества с учетом ее целей, функций и обязанностей обязана оплачивать ресурсоснабжающим организациям, исполнителям услуг, подрядчикам работ соответственно коммунальные ресурсы, оказанные услуги, выполненные работы, осуществлять сбор денежных средств с собственников для оплаты потребленных коммунальных ресурсов, предоставленных услуг (работ).

Иными словами, управляющая организация в отношении жилищно-коммунальных услуг по существу выступает связующим звеном между собственниками помещений и исполнителями этих услуг как организатор соответствующих услуг (работ), в результате чего плата за такие услуги (работы) аккумулируется у управляющей организации для последующего ее перечисления исполнителям (подрядчикам) услуг (работ).

Общество, являясь управляющей организацией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги, не имеет самостоятельного экономического интереса, действует в отношениях с третьими лицами за счет собственников помещений и не приобретает каких-либо вещных прав на имущество, в том числе денежные средства, являющиеся средствами собственников помещений. Денежные средства, подлежащие перечислению управляющей организации собственниками помещений, имеют целевое назначение – оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, коммунальных ресурсов и услуг.

Отчуждение же денежных средств из владения управляющей компании влечет последствия для собственников имущества в многоквартирном доме, поскольку последние, перечисляя денежные средства управляющей компании, оплачивают потребленные ресурсы и оказанные услуги по содержанию и ремонту как жилых и нежилых помещений, так и общего имущества многоквартирного дома, то есть исполняют обязательства надлежащему кредитору (управляющей компании), который впоследствии обязан был расплатиться не только с ресурсоснабжающими организациями, но и иными лицами, выполнявшими соответствующие работы и оказывавшими услуги.

Внесение собственниками платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома непосредственно управляющей компании не меняет природу и целевой характер поступивших денежных средств как платы за оказанную услугу, подлежащую перечислению лицу, ее оказавшему.

Законом не предусмотрено право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома в качестве платы за услуги по содержанию и ремонту, по своему усмотрению, без согласия собственников имущества в многоквартирном доме.

Вышеуказанный правовой подход согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации в определениях от 14.08.2017 N 310-ЭС17-10459, от 04.09.2017 N 310-ЭС17-11476, от 27.01.2015 N 310-КГ14-9029.

В настоящее время изложенный судом подход сформулирован в пункте 18 статьи 155 ЖК РФ, установившей запрет на уступку прав требования по взысканию задолженности по ЖКХ третьим лицам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение вышеприведённых положений статей 382, 384, 388 ГК РФ распорядился не принадлежащими ему денежными средствами, в связи с чем договор уступки требования (цессии) №2 от 20.12.2018 является ничтожным.

Истцу освобожден от оплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Признать договор №2 уступки права требования (цессии) от 20.12.2018 ничтожным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» и индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.


Судья Е.С. Камалова