Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А83-21596/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-21596/2020
31 мая 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательское инженерно-производственное предприятие «Электромеханика» (ОГРН <***>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Феодосийский судомеханический завод» (ОГРН <***>)

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство промышленной политики Республики Крым (ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательское инженерно-производственное предприятие «Электромеханика» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Феодосийский судомеханический завод», согласно которому просит суд взыскать 538 125,00 руб., из них: задолженность по договору № 41 от 14.09.2020 г. в размере 525 000,00 руб., пеня в размере 13 125,00 руб.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что после подписания акта выполненных работ заказчиком было установлено, что подрядчик не в полном объеме выполнил основные требования к результату работ.

Министерство промышленной политики Республики Крым письменное пояснение суду не представило, о начавшемся процессе уведомлено надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14 сентября 2020 года между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Феодосийский судомеханический завод» (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Научно-исследовательское инженерно-производственное предприятие «Электромеханика» (далее – подрядчик) был заключён договор № 41 на выполнение ремонтных работ.

Согласно п. 1.1 договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ и услуг по модернизации оборудования на дистанционное управление с пола методом радиосвязи трёх кранов мостовых электрических, грузоподъемностью 10 тонн, регистрационные номера: №УБ-62; №УБ-63; №УБ-67, установленные на территории заказчика по адресу: 298108, Российская Федерация, <...> (далее - объект). В обязательства входит: разработка проекта модернизации Объекта, демонтаж контроллеров из кабины управления, переоборудование кабины в площадку для выхода на мост, монтаж и пуско-наладка электрооборудования (далее-Работа); осуществление поставки электрооборудования (далее - Оборудование), в соответствии с требованиями, указанными в договоре и приложениях к нему.

Результатом выполнения работ является принятый Заказчиком модернизированный объект, находящийся в работоспособном состоянии и пригодный для использования по функциональному назначению, соответствующий требованиям законодательства РФ в области энергетики и строительства, ГОСТ, ПУЭ, ПТЭ, СНиП, иным нормативам, нормам, положениям, инструкциям, правилам, действующим на территории РФ, технической (проектной, рабочей) документации утвержденной в установленном порядке (в том числе Заказчиком), требованиям Заказчика, изложенным в договоре. Основные требования к результату работ предусмотрены в Техническом задании (Приложение 1).

Подрядчик обязуется выполнить и сдать в установленном порядке предусмотренные договором работы, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 3.1. договора предельная стоимость работ по договору 1 050 000,00 рублей.

Согласно п.3.4.1 договора, Расчёт за выполненные работы/оказанные услуги производятся по окончании выполнения Подрядчиком всех предусмотренных договором работ и услуг в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после предъявления Подрядчиком платежных документов (счет на оплату), оформленных на основании, подписанной Сторонами приемо-сдаточной документации, составленной на основании сметной документации (Приложение 2) при условии передачи Заказчику исполнительной (отчетной) документации, оформленной в соответствии с п. 5.1. договора.

В случае непредставления Подрядчиком полного комплекта надлежащим образом оформленной документации, Заказчик вправе не производить оплату. При этом он не несёт ответственности за нарушение сроков оплаты работ.

Выплата общей стоимости договора (цены договора) не означает, что Заказчик считает договор выполненным со стороны Подрядчика и освобождает его от своих гарантийных обязательств.

Как указывает истец, исполнителем выполнены работы по договору в связи с чем, между сторонами подписан без замечаний акт о приемке выполненных работ N 1 от 14 октября 2020 г.

29.10.2020 г. заказчик произвел оплату в размере 525 000,00 руб., однако работа оплачена не в полном объеме, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Претензией об устранении недостатков исх. № 264 от 23.03.2021 г. заказчик указал на недостатки, установленные при приемке работ.

Подрядчик 19.05.2021 г. устранил замечания, установленные претензией, что отражено в акте устранения замечаний от 19.05.2021 г.

В свою очередь заказчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты задолженности за выполненные работы.

Истцом также заявлено требование о взыскание пени в размере 13 125,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в п. 1 ст. 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 8.7 договора предусмотрено, что оплата пеней в размере 0,05% от стоимости выполненных и неоплаченых работ за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) % от стоимости неоплаченых работ на дату оплаты.

Срок оплаты установлен п. 3.4.1. договора, по окончании выполнения подрядчиком всех предусмотренных договором работ и услуг в течение 15 календарных дней после предъявления подрядчиком платежных документов.

На момент подписания акта о приемке выполненных работ заказчик не предъявил замечаний относительно выполненных работ, а сделал это лишь претензией об устранении недостатков исх. № 264 от 23.03.2021 г.

Так как выявленные замечания и недостатки устранимы, о чём свидетельствует акт устранения замечаний от 19.05.2021 г., суд приходит к выводу, что истцом обосновано заявлено требование о взыскании пени.

Истцом представлен расчет пени за период с 30.10.2020 г. по 18.12.2020 г.

Судом произведён перерасчет исходя из того, что акт подписан 14.10.2020 г. + 15 календарных дней на оплату, начало просрочки заказчика 27.10.2020 г.

Взыскание пени в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав и интересов ответчика.

Таким образом, суд удовлетворяет требования о взыскании пени в размере 13 125,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Феодосийский судомеханический завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательское инженерно-производственное предприятие «Электромеханика» 538 125,00 руб., из них: задолженность в размере 525 000,00 руб., пеня в размере 13 125,00 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13 763,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк