Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А67-6345/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-6345/2018

03.09.2018 – дата оглашения резолютивной части решения 07.09.2018 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице департамента капитального строительства администрации Города Томска ИНН 7017003845, ОГРН <***>

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Нанотехпроект» ИНН <***>, ОГРН <***>, 2) ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Нанотехпроект» ФИО2

о взыскании 856 900 руб. пени и обязании ликвидатора включить в промежуточный ликвидационный баланс взыскиваемую задолженность

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 23.04.2018;

от ответчика – 1. не явился (извещен); 2. не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента капитального строительства администрации Города Томска обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Нанотехпроект» (далее по тексту ООО «Нанотехпроект»), ликвидатору ООО «Нанотехпроект» - ФИО2 с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ООО «Нанотехпроект» 841 937,50 руб. пени, начисленных за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту № 2015.307333/176 от 25.08.2015 за период с 16.12.2015 по 26.05.2016.

В обоснование заявленного искового требования истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по муниципальному контракту № 2015.307333/176 от 25.08.2015 в части сроков выполнения работ, в связи с чем истцом на основании пунктов 7.3-7.5 указанного контракта начислена неустойка в виде пени.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, отзывы на исковое заявление не представили. Дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного иска с учетом уточнения размера заявленного иска.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

По результатам конкурсных процедур (протокол от 05.08.2015 № 1050), между департаментом капитального строительства администрации Города Томска, действующим от имени МО «Город Томск» (заказчик) и ООО «Нанотехпроект» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 2015.307333/176 от 25.08.2015 (л.д. 14-16), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства провести проектно-изыскательские работы для строительства универсального спортивного зала по адресу: г. Томск, пр. Мира, 28, а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1).

Работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего контракта, выполняются в соответствии с техническим заданием на проведение проектно-изыскательских работ для строительства универсального спортивного зала по адресу: <...> (приложение № 1 к настоящему контракту) (пункт 1.2).

В силу пункта 31 Технического задания после получения положительного заключения необходимо предоставить заказчику 5 экземпляров проектной документации и 5 экземпляров рабочей документации, согласованной со всеми заинтересованными организациями, с приложением всей исходно-разрешительной документации и в электронном виде.

Согласно пункту 2.1 рассматриваемого контракта, сроки выполнения работ: с момента заключения настоящего контракта до 15.12.2015.

Цена контракта составляет 2 375 000 руб., в том числе НДС (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 6.2 рассматриваемого контракта подрядчик по завершении выполнения всего объема работ, предусмотренного настоящим контрактом и приложением к нему, представляет заказчику акты о приемке выполненных работ, счета, а также счета-фактуры.

Заказчик рассматривает представленную подрядчиком документацию и акты о приемке выполненных работ в течение 30 календарных дней (пункт 6.3).

Пунктом 7.3 рассматриваемого муниципального контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7.4 рассматриваемого контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после для истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Пеня устанавливается в размере не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком, подрядчиком, исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком, подрядчиком, исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом» (пункт 7.5)

Согласно пояснениям истца, проектная документация с положительным заключением ОГАУ «Томскгосэкспертиза», положительным заключением о достоверности определения сметной стоимости, а также актами о приемке выполненных работ по объекту: «Строительство универсального спортивного зала по адресу: <...>», была передана заказчику 04.05.2016 в единственном экземпляре по накладной № 15-10 от 25.04.2016.

Представленная проектная документация была проверена заказчиком и 12.05.2016 возвращена подрядчику для устранения выявленных замечаний (л.д. 98-101). После устранения замечаний, проектная документация передана заказчику 17.05.2016 по накладной от 17.05.2016 № 15-10 (л.д. 33-34).

В свою очередь, рабочая документация в 5 экземплярах представлена заказчику лишь 26.05.2016, что подтверждается накладной от 26.05.2016 № 15-10 (л.д. 31-32).

Поскольку обязательство подрядчика, предусмотренное пунктом 1.1 рассматриваемого контракта, было исполнено подрядчиком с просрочкой, истцом на основании пунктов 7.3-7.5 указанного муниципального контракта начислена неустойка в виде пени в сумме 841 937,50 руб., рассчитанная за период с 16.12.2015 по 26.05.2016.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо исх. № 2552 от 07.06.2018 с требованием о включении задолженности по уплате начисленной неустойки в промежуточный и ликвидационный балансы должника, которое было получено ликвидатором ООО «Нанотехпроект» - Р. ФИО4 08.06.2018 (л.д. 48).

Поскольку требование, изложенное в претензионном письме, не было исполнено ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет неустойки судом проверен и принят, ответчиком не оспорен. Ходатайства об уменьшении начисленной неустойки по статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени за период с 16.12.2015 по 26.05.2016 является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нанотехпроект» в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента капитального строительства администрации Города Томска пени в размере 841 937,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нанотехпроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 839 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Соколов Д. А.