Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А70-12460/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12460/2018
г. Тюмень
26 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2018 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Винзилинский завод керамзитового гравия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 12.10.2007, место нахождения: 625530, Тюменская область, Тюменский район, районный <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-15» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.04.2014, место нахождения: 625039, <...>)

о взыскании 1 048 811,80 рублей

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 -  на основании доверенности от 31.10.2017,

от ответчика: не явились, извещены, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Винзилинский завод керамзитового гравия» (далее – истец, ООО «Винзилинский завод керамзитового гравия») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-15» (далее – ответчик, ООО «СМУ-15») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере о взыскании  1 048 811,80 рублей.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 331, 506,516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору №41/17 от 20.03.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения, как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений сторон о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.05.2017 между ООО «Винзилинский завод керамзитового гравия» (поставщик) и ООО «СМУ-15» (покупатель) заключен договор поставки №41/17, согласно которому поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором, передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать данный товар.

В силу пункта 1.3 данного договора поставка товаров осуществляется партиями.  Под партией понимается товарно-материальные ценности, подлежащие поставке в соответствии с наименованием и количеством, согласованными сторонами в заявке к настоящему договору.

Согласно пункту 2.3 договора покупатель обязуется производить оплату за поставленную партию товара на условиях отсрочки платежа в течение 21 календарного дня, с даты получения товара. Максимальная сумма (лимит), на которую поставщик предоставляет отсрочку платежа, не может  превышать 1 000 000 рублей, в том числе НДС.

В случае наличия задолженности  покупателя за ранее поставленный товар, поставщик имеет право поступивший от покупателя   оплатой  в первую очередь погасить задолженность  покупателя по предыдущим  поставкам, не зависимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении. Поставщик также вправе определять очередность погашения требований по денежным обязательствам покупателя в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор действует с даты его подписания сторонами до 31.12.2017, а в части неисполнения обязательств, принятых на себя сторонами по условиям договора, до полного их исполнения (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 048 811,80 рублей, что подтверждается товарными накладными №15010 от 21.08.2017, №14962 от 21.08.2017, №14705 от 18.08.2017, №14594 от 17.08.2017, №14463 от 16.08.2017, №14461 от 16.08.2017, №14477 от 16.08.2017, №14523 от 16.08.2017, №14333 от 15.08.2017, №14396 от 15.08.2017, №14230 от 14.08.2017, №14205 от 14.08.2017, №14218 от 14.08.2017, №14204 от 14.08.2017, №14272 от 14.08.2017, №14030 от 11.08.2017, №13978 от 11.08.2017, № 13961 от 11.082017, №13902 от 10.08.2017, №13892 от 10.08.2017, №13850 от 10.08.2017, №13864 от 10.08.2017, №13800 от 09.082017, №13748 от 09.08.2017, №13749 от 09.08.2017, №137980 от 09.08.2017 №13203 от 03.08.2017.

Ответчик задолженность за поставленный товар не оплатил.

20.06.2018 продавец обратился к покупателю с претензией о погашении образовавшейся задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Отношения сторон по рассматриваемому договору регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемой ситуации факт поставки в пользу ответчика товаров по договору подтвержден представленными суду товарными накладными, подписанными сторонами договора без замечаний, доверенностями лиц, уполномоченных на получение товара.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 по делу №А46-12382/2012 и учтена судом при принятии настоящего судебного акта.

Доказательств оплаты поставленного товара с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма основного долга в размере 1 048 811,80 рублей является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-15» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Винзилинский завод керамзитового гравия» основной долг в размере 1 048 811,80 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 488 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья



Михалева Е.В.