Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А70-5817/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5817/2021
г. Тюмень
24 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2021 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску

АО «Тюменьагромаш»

к ООО «Темп»

о взыскании 1 265 944 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.04.2019,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Тюменьагромаш» (далее по тексту – истец, АО «Тюменьагромаш») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Темп» (далее по тексту – ответчик, ООО «Темп») о взыскании задолженности по договору в размере 1080000 рублей, неустойки в размере 185 944 рублей, а также неустойки, начисляемой на сумму основного долга начиная с 30.03.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 0,1% в день за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате товара.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между АО «Тюменьагромаш» и ООО «Темп» заключен договор купли-продажи №1340/К от «30» апреля 2020г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Продавец обязался передать в собственность Покупателя Борону дисковую модернизированную БДМ 8х4ПК (именуемую далее -Товар) по цене 1 600 000 рублей 00 копеек.

АО «Тюменьагромаш» передало ООО «Темп» товар по акту приема-передачи от 11.06.2020 к договору купли-продажи №1340/К от 30.04.2020.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрен следующий порядок оплаты. 5.1.1. Авансовый платеж осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в размере 320000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% -53333 рубля 33 копейки в срок до «22» мая 2020г.

5.1.2. Платеж в размере 256000 рублей 00 копеек, в том; числе НДС в размере 20 % - 42 666 рублей 67 копеек, осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в срок до «26» июля 2020г.

5.1.3. Платеж в размере 256000 рублей 00 копеек, в том числе НДС в размере 20 % - 42 666 рублей 67 копеек, осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в срок «27» августа 2020г.

5.1.4. Платеж в размере 256000 рублей 00 копеек, в том числе НДС в размере 20 % - 42 666 рублей 67 копеек, осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в срок «27» сентября 2020г.

5.1.5. Платеж в размере 512 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС в размере 20 % - 85 333 рубля 33 копеек, осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в срок «27» октября 2020г.

5.2. Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Однако, ООО «Темп» оплату за товар производит с нарушением сроков. Частично не оплачен платеж со сроком внесения до 26 июля 2020г., не оплачены платежи со сроком внесения 27.08.2020, 27.09.2020, 27.10.2020г.

Сумма просроченного основного долга составляет 1080000,00 руб.

В рамках досудебного урегулирования 28.01.2021 Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо с требованием о выплате задолженности по договору купли-продажи № 1340/К от 30.04.2020 на общую сумму 1 234000,00 руб., в том числе 1 080 000,00 руб. – основной долг, 154 2000,00 руб. пени.

В связи с тем, что претензионные требования не были удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Доказательств оплаты товара на общую сумму 1 080 000 руб. по представленным в материалы дела доказательствам не поступило.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На момент рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга.

Ответчик против требований истца не возразил, контррасчет долга, а также доказательств оплаты долга не представил.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Копия определения Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2021 не получена ответчиком в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметкой на заказном письме с уведомлением № 62505258067756, что в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Ответчик отзыв на иск не направил, доказательств оплаты в материалы дела не представил. В определении от 14.04.2020 суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв. Ответчик не представил мотивированных возражений.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Проверив расчет основного долга, суд принимает его как составленный в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 185 944,00 руб.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение установленных договором сроков оплаты в виде уплаты пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного или несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом, Сумма пени за период с 28.07.2020 по 29.03.2021 составляет 185944,00 руб.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, установленного Договорами, суд считает, что к ответчику подлежит применению ответственность, установленная договором.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, начисляемой с 30.03.2021 по ставке 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы долга по день фактической уплаты долга.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с последующим ее начислением исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 30.03.2021 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 25 659 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Темп» в пользу АО «Тюменьагромаш» задолженность в размере 1 080 000 рублей, пени в размере 185 944 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 659 рублей, всего 1 291 603 рубля, а также неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 1 080 000 начиная с 30.03.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 0,1% в день за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.