Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А53-31337/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31337/20
03 февраля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Ярбункер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Южному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании недействительными заключения по расследованию аварийного случая на море № 03/2020/АС-ДОП

при участии

от заявителя: представитель не явился; извещен

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 по доверенности, ФИО3 по дов. 06.07.2020 года

От третьего лица ФГУП «РОСМОРПОРТ»: представитель ФИО4 по доверенности от 21.09.2020 г.

третье лицо - лоцман ФИО5, не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК Ярбункер" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительными заключения по расследованию аварийного случая на море №03/2020/АС-ДОП.

Представитель заявителя в заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщено.

Представитель заинтересованного лица требования не признал.

Представители третьего лица пояснил позицию по делу, представил отзыв, позицию Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта полагал правильной.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании части 3 статьи 6 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статьи 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, п. 3 Положения о порядке расследования аварий или инцидентов на море утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 8 октября 2013 г. N 308 и поступившей 22.01.2020г. информации о происшествии в морском порту Таганрог, от Гос. Инспектор ГПК п. Таганрог ФИО6, начальником Южного УТМРН Ространснадзора был издан приказ «Об организации и проведении расследования аварийного случая, произошедшего 21.01.2020 г. в морском порту Таганрог, с т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ» и б/л «КАПИТАН ХАРЧИКОВ» от 23.01.2020г. №37.

По окончанию расследования указанного аварийного случая было подготовлено и утверждено Заключение №03/2020/АС.

ООО «СК ЯРБУНКЕР» не согласившись с выводами изложенными в Заключении №03/2020/АС направило возражение в Ространснадзор.

На основании части 3 статьи 6 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статьи 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции (утв. постановлением Правительства РФ от 9 июня 2010 г. N 409), п.З, п.29 Положения о порядке расследования аварий или инцидентов на море (утв. приказом Министерства транспорта РФ от 8 октября 2013 г. N 308 и поступившего письма от Начальника Управления государственного морского и речного надзора А.И. Забурденко от 24.03.2020г. №8.18-540 начальником управления был издан приказ «Об организации и проведении дополнительного расследования по аварийному делу № 03/2020/АС»

По окончанию расследования в установленные Положением сроки было подготовлено и утверждено Заключение № 03/2020/АС-ДОП.

В ходе расследования было установлено, что 21.01.2020 в 15:11 при осуществлении портовой буксировки буксирным ледоколом (далее б/л) «КАПИТАН ХАРЧИКОВ» теплохода «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ», заходящего в акваторию Ремонтного бассейна морского порта Таганрог, произошло касание носовой частью б/л «КАПИТАН ХАРЧИКОВ» скуловой части с правого борта т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ».

После швартовки т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ» к причалу №3 Таганрогского судоремонтного завода (далее ТСРЗ), экипажем судна, в месте контакта с б/л «КАПИТАН ХАРЧИКОВ», было обнаружено повреждение наружной обшивки корпуса. Причинами аварийного случая стало не соблюдение безопасной скорости и не учет маневренных элементов движения т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ» при входе в Петровский бассейн морского порта Таганрог. Выполнение портовой буксировки б/л «КАПИТАН ХАРЧИКОВ» без должного мастерства, как того требовали сложившиеся обстоятельства.

В связи с чем Южное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) пришло к выводу, что ООО "СК Ярбункер" допустило нарушение требований п. 44. Положения о классификации и об освидетельствовании судов (утв. приказом Министерства транспорта РФ от 14.04.2016 № 102) при повреждении судна, снижающего безопасность его эксплуатации, немедленно не уведомил об этом организацию по классификации.

Капитан т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ», являясь лицом, ответственным за выполнение безопасной портовой буксировки, в нарушении правила 6 МППСС-72, при заходе в Петровский бассейн морского порта Таганрог, назначил небезопасную скорость движения судна. При выборе скорости, в полной мере не учел маневренные возможности судна и расстояние, необходимое для его полной остановки, а также поворотливость судна в преобладающих условиях. В нарушение требований п. 12 Положения о порядке расследования аварий или инцидентов на море (утв. приказом Министерства транспорта РФ от 08.10.2013 г. №308) своевременно не сообщил в необходимые инстанции о произошедшем с судном аварийном случае. В нарушение статьи 230 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ, управление портовой буксировкой осуществлялось лоцманом, а не капитаном т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ».

На т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ», в нарушение требований п.23.3.2 Международного руководства по безопасности для нефтяных танкеров и терминалов (ISGOTT), усиленные участки корпуса, предназначенные для подхода и работы буксиров, не обозначены соответствующим образом.

Капитан б/л «КАПИТАН ХАРЧИКОВ», в нарушение требований статьи 228 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ осуществлял буксировку т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ» без должного мастерства, как того требовали обстоятельства.

Морской лоцман первой категории службы лоцманских проводок ФГУП «РОСМОРПОРТ»: В нарушение требований статьи 86 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ не обеспечил безопасность плавания т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ» и не предотвратил происшествие с судном.

В нарушение п. 7 (1), п. 18 Положения о морских лоцманах Российской Федерации (утв. приказом Минтранса РФ от 22 июля 2008 № 112): не сумел применить свои профессиональные знания и опыт при осуществлении лоцманской проводки судна на практике; не оказал помощь капитану судна т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ» в оценке навигационной обстановки и управлении судном используя знание навигационно-гидрографических, гидрометеорологических и других условий и местных особенностей района лоцманской проводки судна, а также влияния этих условий на плавание судна и свой практический опыт.

Выявленные нарушения были зафиксированы в акте об аварийном случае от 22.01.2020.

Не согласившись с заключением по расследованию аварийного случая на море № 03/2020/АС-ДОП Южного УГМРН Ространснадзора в части установления причины аварийного случая несоблюдение безопасной скорости и не учет маневровых элементов движения т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ» при входе в Петровский бассейн морского порта Таганрог, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО"СК Ярбункер" обжаловало его в судебном порядке.

Оценив доводы участников дела и представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым заключением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого заключения закону или иному нормативному правовому акту.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

Федеральный орган исполнительной власти по надзору в сфере транспорта согласно пункту 3 статьи 6 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) осуществляет расследование аварий или инцидентов на море в соответствии с положением, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и федеральным органом исполнительной власти в области обороны.

Согласно пункту 5.5.12 (2) Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, выполняющая свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, осуществляет в установленном порядке расследование аварий или инцидентов на море в соответствии с положением, утвержденным Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральным агентством по рыболовству и Министерством обороны Российской Федерации.

Пунктом 9 Положения о расследовании аварий или инцидентов на море, утвержденного приказом Минтранса России от 08.10.2013 № 308, органом расследования аварийных случаев определена Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с пунктом 1.6 Положения о Южном УГМРН Ространснадзора, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.03.2017 № АК-351фс, Южное УГМРН Ространснадзора осуществляет возложенные на него полномочия во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации в Черном и Азовском морях в административных границах Ростовской области, Краснодарского края, а также Республики Крым, включая акватории морских портов.

Согласно пункту 2.2 указанного Положения о Южном УГМРН Ространснадзора к задачам Южного УГМРН Ространснадзора относится расследование аварий и инцидентов на море в соответствии с Положением, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Организация и содержание расследования и учета аварий или инцидентов, произошедших (в прямой связи с эксплуатацией судна) с самоходными судами, буксируемыми судами или иными плавучими объектами (только на период их перегона) на море, в акваториях морских портов и на участках рек с морским режимом судоходства, или с участием таких судов и объектов (далее - аварийные случаи), плавающими регламентировано Положением о расследовании аварий или инцидентов на море, утвержденным приказом Минтранса России от 08.10.2013 № 308 (далее - Положение о расследовании № 308), которое, разработано в соответствии с рядом Международных конвенций и Резолюций Международной морской организации (далее ИМО), включая Кодекс международных стандартов и рекомендуемой практики расследования аварии или инцидента на море, принятый Резолюцией Комитета по безопасности мореплавания ИМО от 16.05.2008 № MSC.255 (84) (далее - Кодекс расследования аварий).

Положением о расследовании № 308 предусмотрены аварийные случаи: инцидент, авария и серьезная авария.

Согласно пунктам 20 и 21 Положения о расследовании № 308 по результатам рассмотрения представленных капитаном судна, судовладельцем или представителем судовладельца материалов и документов или на основании имеющейся информации в случае, предусмотренном пунктом 18 настоящего Положения, Ространснадзор относит аварийный случай к инциденту, аварии или очень серьезной аварии в соответствии с пунктом 7 настоящего Положения.

Как следует из материалов дела, 21.01.2020 в 13:30 для проводки т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ» по Таганрогскому подходному каналу (далее ТПК) в морской порт Таганрог, на борт судна прибыл лоцман ФГУП «Росморпорт».

Поднявшись на ходовой мостик, лоцман представился находящимся на ходовом мостике капитану и вахтенному помощнику. Капитан т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ» сообщил лоцману о готовности судна к дальнейшему движению и заходу в морской порт Таганрог, а также предоставил все необходимые, для осуществления лоцманской проводки судна, документы. Лоцманом и капитаном т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ» был согласован план перехода судна до причала. Планировалось выполнить заход судна в Петровский бассейн морского порта Таганрог, где их ожидал б/л «КАПИТАН ХАРЧИКОВ» для дальнейшего сопровождения в Ремонтный бассейн морского порта Таганрог. После захода в Ремонтный бассейн планировалось выполнить швартовку к причалу №3 ТСРЗ, с разворотом судна на 180 градусов, при помощи двух буксиров: б/л «КАПИТАН ХАРЧИКОВ» и буксира «ПОРТОВЫЙ -1».

При следовании по второму колену ТПК в районе о. Черепаха, капитан т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ», по рекомендации лоцмана, увеличил ход (скорость) судна до самого полного. В целях обеспечения безопасного входа в Ремонтный бассейн морского порта Таганрог лоцманом т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ», капитану б/л «КАПИТАН ХАРЧИКОВ», по УКВ-радиостанции, было дано распоряжение страховать т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ» со стороны причала №4 Петровского бассейна.

Ориентировочно в 15:00 оба ГД т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ» были переведены в режим малого переднего хода. Лоцманом было получено разрешение диспетчера СУДС на заход судна в Петровский бассейн морского порта Таганрог.

На ходовом мостике т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ» находились: капитан, осуществлявший общее руководство движением судна и изменение режимов работы двигателей; лоцман - давал рекомендации по движению судна; СПКМ - управлял рулём.

Гидрометеоусловия: ветер западный 8-9 м/с, видимость полная.

В 15:10 т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ» зашел в акваторию Петровского бассейна. По рекомендации лоцмана, правый ГД т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ» был остановлен. Судно, со скоростью 3,2 узла, продолжало уклоняться влево, в направлении ворот Ремонтного бассейна морского порта Таганрог. Лоцманом, для оказания помощи при развороте судна в направлении ворот Ремонтного бассейна, на б/л «КАПИТАН ХАРЧИКОВ», была отдана команда, работать «на укол» в район бака с правого борта т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ».

Б/л «КАПИТАН ХАРЧИКОВ», находящийся справа по курсу следования т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ», по команде лоцмана, начал движение в направлении т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ». При подходе к носовой части т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ», оба ГД б/л «КАПИТАН ХАРЧИКОВ» были переведены в режим заднего хода. Движение б/л «КАПИТАН ХАРЧИКОВ» было остановлено на линии пути т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ». Скорость движения т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ» составляла около 3,0 узлов.

В 15:11 произошло касание носовой части левого борта (в районе форштевня) б/л «КАПИТАН ХАРЧИКОВ» и скуловой части правого борта (в районе бака) т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ», после чего б/л «КАПИТАН ХАРЧИКОВ» начал работать «на укол», направляя т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ» в ворота Ремонтного бассейна морского порта Таганрог.

В 15:30 т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ» при помощи б/л «КАПИТАН ХАРЧИКОВ» и т/х «ПОРТОВЫЙ-1» произвел разворот на 180 градусов и был ошвартован у причала №3 ТСРЗ Ремонтного бассейна морского порта Таганрог.

В связи с чем Южное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта установило следующие факты.

Т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ» и б/л «КАПИТАН ХАРЧИКОВ» были укомплектованы лицами, имеющими действующие дипломы и квалификационные свидетельства. Состав и квалификация членов экипажа удовлетворяла требованиям, установленных свидетельством о минимальном составе экипажа.

При заходе т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ» в акваторию Петровского бассейна морского порта Таганрог под действием ветра западного направления, силой до 9 м/с существовал снос судна, находящегося в балласте, вправо, препятствующий осуществлению маневра захода в ворота Ремонтного бассейна морского порта Таганрог.

Детализация времени и маневров т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ» и б/л «КАПИТАН ХАРЧИКОВ», при движении в акватории морского порта Таганрог, выполнена на основании представленной АБФ ФГУП «РОСМОРПОРТ» записи с камеры видеонаблюдения, установленной на причале №3 Петровского бассейна морского порта Таганрог и данных СУДС.

Согласно Акту об аварийном случае с т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ», утвержденного капитаном, скорость судна при входе в Петровский бассейн морского порта Таганрог составляла 1,5-2 узла.

В соответствии с данными СУДС скорость судна при входе в Петровский бассейн морского порта Таганрог составляла 3,9 узла.

Согласно рапорту капитана б/л «КАПИТАН ХАРЧИКОВ», лоцман т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ» дал команду работать на «укол» с правого борта судна, так как циркуляция т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ» не позволяла судну самостоятельно зайти в ворота Ремонтного бассейна морского порта Таганрог.

В соответствии с данными СУДС и записи с камеры видеонаблюдения, на момент контакта судов, скорость т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ» составляла 2,9 узла. Перед контактом судов, в 15:10:55, движение б/л «КАПИТАН ХАРЧИКОВ» вперед было остановлено на линии следования т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ». Б/л «КАПИТАН ХАРЧИКОВ» находился под углом -70° к диаметральной плоскости т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ», отрабатывая двумя машинами назад.

В связи с тем, что движение буксира было остановлено на линии следования танкера, в 15:10:58 произошел навал т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ» на б/л «КАПИТАН ХАРЧИКОВ». При имеющейся скорости т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ» носовая кранцевая защита б/л «КАПИТАН ХАРЧИКОВ» была замята, что привело к непосредственному контакту металлическими конструкциями судов.

В процессе контакта б/л «КАПИТАН ХАРЧИКОВ» развернуло под углом ^40° к диаметральной плоскости т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ», после чего б/л «КАПИТАН ХАРЧИКОВ» начал работу «на укол» в правый борт т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ», направляя судно в ворота Ремонтного бассейна морского порта Таганрог.

Усиленные участки корпуса т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ», предназначенные для подхода и работы буксиров, не имеют соответствующего обозначения.

Согласно Акту об аварийном случае и рапортам капитана и старшего механика т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ», после контакта судов, проведенным внешним осмотром, была обнаружена вмятина наружной обшивки корпуса судна в районе 254 - 255 шп.

Однако, согласно рапорту капитана б/л «КАПИТАН ХАРЧИКОВ» и лоцмана, осуществлявшего проводку т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ», о наличии разрыва наружной обшивки т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ» капитану судна стало известно сразу после окончания швартовки к причалу №3 ТСРЗ, от СПКМ, руководившего швартовыми операциями на баке.

Зная о наличии повреждения наружной обшивки корпуса, капитан т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ», начал работы по загрузке судна нефтепродуктами.

Информация об аварийном случае с т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ» поступила в службу капитана морского порта Таганрог 22.01.2020 от АБФ ФГБУ «Росморпорт».

Заявление об аварийном случае в PC было направлено 22.01.2020.

В соответствии с Актом внеочередного освидетельствования т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ» в связи с аварийным случаем №20.30010.185 от 23.01.2020, проведенного инженером-инспектором PC, в результате навала судно получило следующие повреждения: Вмятина с разрывом наружной обшивки в районе 254-255 шп. ПБ на 900 мм ниже верхней палубы (1400 мм выше ватерлинии) длиной 300 мм (помещение кладовой); Деформация шпангоута 254 шп. и промежуточного шпангоута 254 ХА шп. в вышеуказанном районе.

Вышеуказанные объекты наблюдения найдены в состоянии, не соответствующем требованиям Правил PC.

Выставлены требования до выхода в рейс, но не позднее 22.02.2020, выполнить полный и срочный ремонт наружной обшивки в районе 254-255 шп. ПБ.

В связи с тем, что судно находилось в загруженном состоянии и сварочные работы в порту загрузки запрещены, судовладельцем был проведен временный ремонт поврежденных объектов под тех. наблюдением PC для обеспечения безопасного перехода до порта, где будет произведен полный ремонт.

В соответствии с п. 7.6.8. части II «Руководства по техническому наблюдению за судами в эксплуатации» - класс судну сохранен.

В связи с чем Южное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) пришло к выводу, причиной аварийного случая явилось не соблюдение безопасной скорости и не учет маневренных элементов движения т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ» при входе в Петровский бассейн морского порта Таганрог. Выполнение портовой буксировки б/л «КАПИТАН ХАРЧИКОВ» без должного мастерства, как того требовали сложившиеся обстоятельства. В связи с чем ООО "СК Ярбункер" допустило нарушение требований п. 44. Положения о классификации и об освидетельствовании судов (утв. приказом Министерства транспорта РФ от 14.04.2016 № 102) при повреждении судна, снижающего безопасность его эксплуатации, немедленно не уведомил об этом организацию по классификации.

Капитан т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ», являясь лицом, ответственным за выполнение безопасной портовой буксировки, в нарушении правила 6 МППСС-72, при заходе в Петровский бассейн морского порта Таганрог, назначил небезопасную скорость движения судна. При выборе скорости, в полной мере не учел маневренные возможности судна и расстояние, необходимое для его полной остановки, а также поворотливость судна в преобладающих условиях. В нарушение требований п. 12 Положения о порядке расследования аварий или инцидентов на море (утв. приказом Министерства транспорта РФ от 08.10.2013 г. №308) своевременно не сообщил в необходимые инстанции о произошедшем с судном аварийном случае. В нарушение статьи 230 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ, управление портовой буксировкой осуществлялось лоцманом, а не капитаном т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ».

На т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ», в нарушение требований п.23.3.2 Международного руководства по безопасности для нефтяных танкеров и терминалов (ISGOTT), усиленные участки корпуса, предназначенные для подхода и работы буксиров, не обозначены соответствующим образом.

Капитан б/л «КАПИТАН ХАРЧИКОВ», в нарушение требований статьи 228 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ осуществлял буксировку т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ» без должного мастерства, как того требовали обстоятельства.

Морской лоцман первой категории службы лоцманских проводок ФГУП «РОСМОРПОРТ»: В нарушение требований статьи 86 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ не обеспечил безопасность плавания т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ» и не предотвратил происшествие с судном.

В нарушение п. 7 (1), п. 18 Положения о морских лоцманах Российской Федерации (утв. приказом Минтранса РФ от 22 июля 2008 № 112): не сумел применить свои профессиональные знания и опыт при осуществлении лоцманской проводки судна на практике; не оказал помощь капитану судна т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ» в оценке навигационной обстановки и управлении судном используя знание навигационно-гидрографических, гидрометеорологических и других условий и местных особенностей района лоцманской проводки судна, а также влияния этих условий на плавание судна и свой практический опыт.

Ространснадзор во время проведения расследования аварийного случая на основе установленных фактов определяет причины аварийного случая, разрабатывает рекомендации по предупреждению подобных аварийных случаев в будущем (пункт 11 Положения о расследовании № 308).

В связи с чем, Управлением в заключении №03/2020/АС-ДОП ООО«СК ЯРБУНКЕР» было предложено: 1. Разобрать с судоводителями Компании обстоятельства и причины данного аварийного случая, обратив особое внимание на строгое соблюдение действующих правил и условий плавания. 2. В соответствии с пунктом 31 «Положения о расследовании аварий или инцидентов на море» (ПРАИМ-2013), утверждённого приказом Минтранса России № 308 от 08.10.2013, разработать и осуществить мероприятия по предотвращению подобных аварийных случаев в будущем. 3. О принятых мерах известить Южное УГМРН в установленный ПРАИМ-2013 срок.

Возражая против оспариваемого заключения, заявитель указывает, что расследование аварийного случая на море, имевшего место при осуществлении портовой буксировки т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ» буксиром «КАПИТАН ХАРЧИКОВ» было произведено без учета всех значимых обстоятельств и при неверной оценке фактических параметров движения судов, что привело к неверным выводам в части причин и виновников произошедшего аварийного случая.

По мнению заявителя, Управлением неверно определены скоростные характеристики движения судов. Как указывает заявитель при подходе к скуловой части т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ» погасить скорость буксиру не удалось вследствие чего произошел навал носовой части буксира на скуловую часть правого борта т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ».

Кроме того заявитель ссылается на п. 23.3.2 Международного руководства по безопасности для нефтяных танкеров и терминалов буксирам и прочим плавсредствам строго запрещается подходить к борту судна до тех пор, пока капитан танкера лично не убедится в том, что это для них безопасно. Однако, расследованию аварийного случая при подходе к т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ» проигнорировал данное требование, поскольку подошел к борту судна без согласования данного маневра с капитаном т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ», как того требует п. 23.3.2 Международного руководства по безопасности для нефтяных танкеров и терминалов.

В связи с чем, заявитель просит суд признать недействительным и несоответствующим действующему законодательству заключение по расследованию аварийного случая на море № 03/2020/АС-ДОП Южного УГМРН Ространснадзора в части установления причины аварийного случая несоблюдение безопасной скорости и не учет маневровых элементов движения т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ» при входе в Петровский бассейн морского порта Таганрог.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы заявления, отзывов заинтересованного лица и третьих лиц, пришел к следующим выводам.

Ссылка ООО «СК ЯРБУНКЕР» на не соблюдение капитаном б\л «КАПИТАН ХАРЧИКОВ» правила 6 МППСС-72 в части соблюдения небезопасной скорости и несвоевременного перевода ГД буксира в режим заднего хода признается судом несостоятельной.

Управление пояснило суду, что в процессе проведения расследования аварийного случая в соответствии с данными СУДС и записью с камеры видеонаблюдения (предоставленными АБФ ФГУП «Росморпорт»), установлено, что на момент контакта судов, скорость т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ» составляла 2,9 узла. Перед контактом судов, в 15:10:55, движение б/л «КАПИТАН ХАРЧИКОВ» вперед было остановлено на линии следования т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ». Б/л «КАПИТАН ХАРЧИКОВ» находился под углом -70° к диаметральной плоскости т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ», отрабатывая двумя машинами назад.

В связи с чем, Управление пришло к выводу, что движение буксира было остановлено на линии следования танкера, в 15:10:58 произошел навал т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ» на б/л «КАПИТАН ХАРЧИКОВ». При имеющейся скорости т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ» носовая кранцевая защита б/л «КАПИТАН ХАРЧИКОВ» была замята, что привело к непосредственному контакту металлическими конструкциями судов.

Довод ООО «СК ЯРБУНКЕР о том, что б/л «КАПИТАН ХАРЧИКОВ» при подходе к т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ» проигнорировал требование п. 23.3.2 Международного руководства по безопасности для нефтяных танкеров и терминалов, в части того, что буксирами и прочим плавсредствам запрещается подходить к борту судна до тех пор, пока капитан танкера лично не убедится в том, что это для них безопасно судом отклоняется ввиду следующего.

В материалах дела имеется объяснительная капитана т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ», и лоцмана осуществлявшего проводку т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ» лоцман по согласованию с капитаном т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ» дал команду на подход буксира «КАПИТАН ХАРЧИКОВ» к т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ» для осуществления помощи в выполнении поворота в ворота Ремонтного бассейна. А также объяснительная капитана б/л «КАПИТАН ХАРЧИКОВ» также подтверждает привлечение буксира для оказания помощи т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ» по причине невозможности самостоятельного входа т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ» в Ремонтные ворота.

Материалами дела подтверждается, что при входе в Петровский бассейн морского порта Таганрог скорость т/х «МЕХАНИК ХАЧЕПУРИДЗЕ» 3.9 узла по состоянию на 15:08:42; 3.2 узла по состоянию на 15:09:42; 3.1 узла по состоянию на 15.10.47. Указанное свидетельствует о несвоевременном совершении действий по снижению скорости теплохода при входе в Петровский бассейн без учета маневренных характеристик судна.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель не предоставил доказательств в подтверждение заявленных доводов, опровергающих выводы оспариваемого заключения. По сути, доводы являются несогласием с выводами Управления, и направлены на переоценку доказательств, положенных в обоснование обжалуемого Заключения. Доводы заявителя не нашли своего правового подтверждения, кроме того, судом установлено, что все доводы заявителя аналогичны доводам, положенным в основу возражений относительно выводов, изложенных в заключении, которым была уже дана оценка Управлением при расследовании аварийного случая.

Таким образом, суд приходит к выводу, заключение №03/2020/АС-ДОП содержит рекомендации по предупреждению подобных аварийных случаев в будущем, соответствующие требованиям действующего законодательства, в том числе приказу Минтранса РФ от 22.07.2008 № 112.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение соответствует действующему законодательству, не нарушает прав заявителя и третьих лиц.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "СК Ярбункер" о признании недействительными заключения по расследованию аварийного случая на море № 03/2020/АС-ДОП.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110,167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКривоносова О. В.