Постановление от 5 августа 2024 г. по делу № А57-14311/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5320/2024

Дело № А57-14311/2023
г. Казань
05 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хлебникова А.Д.,

при участии представителей в Арбитражном суде Саратовской области:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 23.01.2024),

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

заинтересованных лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форум»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024

по делу № А57-14311/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форум» (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене предписания Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 03.05.2023 № 24/34 об устранении нарушений, выявленных по результатам внепланового инспекционного визита, и акта проведения внепланового инспекционного визита от 03.05.2023 № 24/34, заинтересованные лица: Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 (г. Саратов), ФИО3 (г. Саратов), начальник инспекционного отдела управления жилищного надзора, муниципального и лицензионного контроля Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форум» (далее – ООО «УК «Форум», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Комитет, контролирующий орган) от 03.05.2023 № 24/34 об устранении нарушений, выявленных по результатам внепланового инспекционного визита, и акта проведения внепланового инспекционного визита от 03.05.2023 № 24/34.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2023 по делу № А57-14311/2023, оставленным без изменения в обжалуемой части постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024, производство по делу в части признания незаконным акта проведения внепланового инспекционного визита Комитета от 03.05.2023 № 24/34 прекращено, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форум» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Саратовской области.

Ответчик, заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 14.05.2021 № 668/676 многоквартирный дом (далее – МКД) по адресу <...>, включен в реестр лицензий Саратовской области ООО «УК «Форум» (лицензия от 29.07.2019 № 064-000448).

Комитетом на основании обращения жильцов дома № 21 по ул. им. Блинова Ф.А. в целях проверки соблюдения объектом контроля обязательных требований законодательства в отношении ООО «УК «Форум» вынесено представление от 02.05.2023 № 24.

Комитетом принято решение от 03.05.2023 о проведении внепланового инспекционного визита в отношении ООО «УК «Форум», срок проведения визита 03.05.2023 с 16-00 до 17-00. Данное решение направлено в адрес ООО «УК «Форум» 03.03.2023 в 09:09 (МСК) посредством размещения в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ).

По результатам проведения внепланового инспекционного визита составлен протокол от 03.05.2023 № 1. Протокол составлен в присутствии директора ООО «УК «Форум» ФИО5, о чем имеется соответствующая отметка в данном протоколе.

Результаты контрольного мероприятия зафиксированы в акте проверки от 03.05.2023 № 24/34.

По результатам инспекционного визита по адресу <...> управлением установлены следующие нарушения:

- пунктов 3.2.2, 4.8.14 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила № 170), пункта 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень), а именно не проводится регулярная уборка и требуемое санитарное состояние лестничных клеток; пункта 3.6.10 Правил № 170, пункта 25 Минимального перечня а именно не проводится уборка придомовой территории; пункта 3.2.9 Правил № 170, а именно: не проведен ремонт подъездов №№ 1-5; пункта 4.1.7 Правил № 170, а именно не проведен ремонт отмостки МКД; пунктов 4.10.2, 4.10.5.2 Правил и № 170, а именно не проведено восстановление герметизации стыковых соединений панелей МКД.

Комитетом вынесено предписание от 03.05.2023 № 24/34: ООО «УК «Форум» предписано устранить нарушения путём проведения работ по уборке лестничных клеток, придомовой территории, по ремонту отмостки, подъездов №№1-5, по герметизации стыковых соединений панелей МКД.

Общество оспорило предписание от 03.05.2023 № 24/34 в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом положений статьи 192, 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Закона Саратовской области от 30.03.2021 № 34-ЗСО «О наделении органов местного самоуправления муниципального образования «Город Саратов» отдельными государственными полномочиями Саратовской области по осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора) и регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» органы местного самоуправления муниципального образования «Город Саратов», постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.06.2021 № 1485 «Об организации осуществления отдельных государственных полномочий Саратовской области по осуществлению регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля на территории муниципального образования «Город Саратов» суды указали, что Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» является уполномоченным органом по осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора) и регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 3 статьи 196 ЖК РФ организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ).

Судами проанализированы положения статей 57, 58, 70 Федерального закона № 248-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 (далее - Постановление № 336), пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и заключили, что в случае поступления жалобы гражданина в связи с защитой своих нарушенных прав Комитет вправе осуществлять региональный государственной жилищный контроль (надзор) без согласования с органами прокуратуры, посредством проведения такого контрольного (надзорного) мероприятия как инспекционный визит.

В рассматриваемом случае решение от 03.05.2023 № 34 о проведении в отношении общества внепланового инспекционного визита принято на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ в связи с поступлением обращений граждан от 10.04.2023 и 18.04.2023, свидетельствующих о наличии угрозы причинения вреда правам и законным интересам заявителей.

Таким образом Комитетом проведено контрольное (надзорное) мероприятие - инспекционный визит.

Согласно статье 70 Федерального закона № 248-ФЗ инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта (часть 4).

Однако Комитетом решение о проведении внепланового инспекционного визита направлено в адрес ООО «УК «Форум» 03.03.2023 в 09:09 (МСК) посредством размещения в ГИС ЖКХ, директор общества присутствовал при осмотре, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе от 03.05.2023 № 1. Кроме того, директор ООО «УК «Форум» ознакомлен с актом проведения внепланового инспекционного визита от 03.05.2023 № 24/34, о чем также имеется отметка в акте. Замечания на протокол и на акт проверки директором не заявлены.

В силу пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2015 № 415 «О Правилах формирования и ведения единого реестра проверок» в едином реестре проверок присваивается учетный номер и для каждой записи указывается дата внесения ее в единый реестр проверок. Учетный номер проверке присваивается в автоматическом режиме с момента внесения информации в единый реестр проверок. Указанный номер присваивается однократно и не может быть изменен.

Как следует из материалов дела, решение о проведении контрольного мероприятия размещено одновременно с принятием, что подтверждено соответствующей отметкой в верхней части решения от 03.05.2024 № 34.

Указание в уведомлении, размещенном в ГИС ЖКХ, в графе «тип проверки» - «внеплановая», в графе «форма проверки» - «выездная» не является основанием полагать, что Комитет проводил именно внеплановую выездную проверку. В графе «цель проведение проверки» указано на проведение именно внепланового инспекционного визита соблюдения обществом обязательных требований жилищного законодательства при содержании общего имущества собственников помещений МКД № 21.

Таким образом, судами не установлены нарушения порядка извещения общества о контрольном мероприятии. Довод заявителя об обратном отклонен как несостоятельный.

Комитетом в ходе инспекционного визита выявлены следующие нарушения: пунктов 3.2.2, 4.8.14 Правил № 170, пункта 23 Минимального перечня, а именно не проводится регулярная уборка и требуемое санитарное состояние лестничных клеток; пункта 3.6.10 Правил № 170, пункта 25 Минимального перечня, а именно - не проводится уборка придомовой территории; пункта 3.2.9 Правил № 170, а именно: не проведен ремонт подъездов №№ 1-5; пункта 4.1.7 Правил № 170, а именно не проведен ремонт отмостки МКД; пунктов 4.10.2, 4.10.5.2 Правил и № 170, а именно не проведено восстановление герметизации стыковых соединений панелей МКД.

Судами установлено, что ООО «УК «Форум» является лицензиатом и осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению МКД № 21 по ул. им Блинова Ф.А. на основании лицензии от 29.07.2019 №064-000448.

ООО «ООО «УК «Форум» является лицом, ответственным за соблюдение лицензионных требований предпринимательской деятельности по управлению МКД.

По результатам анализа положений пункта 23, 25 Минимального перечня, пунктов 3.2.2, 3.2.8, 3.2.9, 3.6.10, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.7, 4.10.2 Правил № 170 суды пришли к выводу, что выявленные Комитетом факты свидетельствуют о том, что качество услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества жителям домов не соответствует требованиям Правилам № 170, Минимального перечня, что является нарушением требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Судами проверены доводы общества о том? что работы по ремонту отмостки относятся к капительному ремонту, при этом решение по данному вопросу, в том числе о финансировании соответствующих работ, собственниками не принято.

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества МКД включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт и содержание общего имущества.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с положениями ЖК РФ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации является одной из целей управления многоквартирным домом. Требования Правил №170, Правил №491 носят императивный характер и не предусматривают возможности отказа в устранении вышеназванных нарушений при отсутствии соответствующего решения собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 №6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Вопреки аргументам заявителя спорные работы должны быть выполнены им независимо от наличия волеизъявления жильцов дома в целом для того, чтобы обеспечить содержание и техническое обслуживание дома на таком уровне, который гарантирует безопасность проживающих в нем лиц и сохранность жилого дома, при этом срок их выполнения не может быть перенесен посредством согласования определенных графиков.

При этом в соответствии с пунктом 1 Приложения №7 Правил №170 устранение местных деформаций и восстановление поврежденных участков фундаментов, отмостки относятся к текущему ремонту.

Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (пункт 4.1.7 Правил № 170).

Доказательств, подтверждающих возможность устранения соответствующих дефектов отмостки исключительно путем проведения работ капитального характера, в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, приводимые обществом, не исключают обязанности управляющей организации по выполнению работ и оказанию услуг, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, по проведению текущего ремонта при возникновении тех или иных дефектов в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества в надлежащем, технически исправном состоянии. При этом непринятие своевременных мер по устранению повреждений общего имущества дома способствует их развитию, создает угрозу разрушения, угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10 разъяснено, что требования Правил № 170 обязательны для управляющей организации и их исполнение не поставлено в зависимость от включения или не включения соответствующих работ и услуг в договор управления. Тем самым государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Судами дана оценка экспертному заключению ООО «Областной центр экспертиз» от 10.11.2023 № 7488, в котором сделан вывод, что техническое состояние объекта исследования - отмостки многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, в соответствии с СП 13-102-2003 - аварийное техническое состояние, для устранение выявленных дефектов необходимо проведение работ по смете конструкции на всей площади, то есть работ, относящихся к капитальному ремонту строения.

Вывод о необходимости капитального ремонта отмостки не освобождает ООО «УК «Форум» выполнять требования Правил № 170 по осуществлению текущего ремонта.

Кроме того, экспертное заключение признано судами субъективным мнением относительно технического состояния объекта исследования.

Таким образом, на ООО «УК «Форум» правомерно возложена обязанность по ремонту отмостки в той степени, в которой это предусмотрено Правилами № 170.

Непроведение заявителем мероприятий по устранению выявленного нарушения может повлечь возможность возникновения аварийных ситуаций и наступление соответствующих негативных последствий. Обществу предоставлено право выбора способа устранения выявленных нарушений и определения объёма работ, необходимых для соблюдения характеристик надёжности и безопасности МКД и сохранения общего имущества в работоспособном состоянии.

ООО «УК «Форум» считает незаконным требование предписания о необходимости осуществления ремонта подъездов №№1-5, поскольку контролирующим органом не установлен факт нарушения периодичности ремонта подъездов. Также, по мнению заявителя, Комитетом не установлены нарушения в части проведения уборки лестничных клеток и придомовой территории.

Суды признали данные доводы бездоказательными, поскольку в протоколе осмотра и предоставленным фотокопиям отражен: отслойка слоя штукатурки подъезда, наличие большого количества паутины на оконных проемах, обрушение плит крыльца, разрушение тротуаров, наличие мусора на преддомовой территории, отсутствие лампочек в приборах освещения, разрушение плит лестничных маршей.

Выявленные нарушения свидетельствуют о продолжительном неосуществлении управляющей организацией работ по надлежащему содержанию общего имущества МКД. Факт нарушения периодичности ремонта подъездов установлен.

ООО «УК «Форум» считает, что МКД № 21 находится в управлении общества один год, в связи с чем, предписание является неисполнимым, Комитет возложил на управляющую компанию объем обязательств, значительно превышающих договорные отношения по управлению МКД.

Данный довод признан необоснованным, поскольку все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Мероприятия по осуществлению ремонта подъездов №№1-5, по проведению уборки лестничных клеток и придомовой территории являются текущими работами и входят в круг обязанностей управляющей организации с целью создания собственникам МКД безопасного и благоприятного проживания.

Проверкой установлено неудовлетворительное состояние подъездов №№1-5, лестничных клеток подъездов и придомовой территории: отслойка слоя штукатурки подъезда, наличие большого количества паутины на оконных проемах, обрушение плит крыльца, разрушение тротуаров, наличие мусора на придомовой территории, отсутствие лампочек в приборах освещения, разрушение плит лестничных маршей.

Устранение таких нарушений как наличие большого количества паутины на оконных проемах, наличие мусора на придомовой территории, отсутствие лампочек в приборах освещения, не требует значительных затрат.

Управляющие организации выступают в рассматриваемых отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Установленный в договоре круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

Общество в жалобе указывает на то, что срок устранения нарушений, указанный в предписании (6 месяцев) является недостаточным для исполнения требований предписания.

Требования, изложенные в предписании должны быть исполнимыми и содержать указания относительно конкретных действий, которые необходимо совершить в целях прекращения и устранения выявленных нарушений.

При этом способ исполнения предписания определяется юридическим лицом самостоятельно.

В соответствии с пунктом 2 статьей 92 Федерального закона № 248-ФЗ уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа по ходатайству контролируемого лица, по представлению инспектора или по решению органа, уполномоченного на рассмотрение жалоб на решения, действия (бездействие) должностных лиц контрольного (надзорного) органа, вправе внести изменения в решение в сторону улучшения положения контролируемого лица.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение решения невозможно в установленные сроки, уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа может отсрочить исполнение решения на срок до одного года, о чем принимается соответствующее решение (пункт 1 статьи 93 Федерального закона № 248-ФЗ).

Должностным лицом контрольного (надзорного) органа, вынесшим решение, рассматриваются вопросы, связанные с исполнением решения, включая об отсрочке исполнения решения (подпункт 2 пункта 1 статьи 94 Федерального закона № 248-ФЗ).

Правом на подачу ходатайства об отсрочке исполнения предписания, установленное Федеральным законом № 248-ФЗ, общество не воспользовалось.

При указанных обстоятельствах довод ООО «УК «Форум» о недостаточности времени (до 03.11.2023) для устранения выявленных нарушений судами первом и апелляционной инстанций отклонен как необоснованный.

Несогласие ООО «УК «Форум» с установленными Комитетом ЖКХ нарушениями не свидетельствует о недоказанности данных нарушений.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом деле совокупности установленных частью 1 статьи 198 АПК РФ условий для признания незаконным оспоренного ненормативного правового акта.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 по делу № А57-14311/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья А.Н. Ольховиков


Судьи Э.Т. Сибгатуллин


А.Д. Хлебников