Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А83-15331/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15331/2018
26 декабря 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения принята 19 декабря 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №35» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горпищеторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №35» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горпищеторг», согласно которому просит суд (с учетом уточнений в ред. от 24.09.2018) о взыскании 15688,11 рублей.

Определением от 14.11.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 29.11.2018 и 16.12.2018.

19.12.2018 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу.

21.12.2018 через канцелярию Арбитражного суда Республики Крым от Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горпищеторг» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате безосновательного пользования ответчиком недвижимым и движимым имуществом, принадлежащим на праве оперативного управления истцу, без оформления договорных отношений и внесения соответствующих арендных платежей за такое пользование, у ответчика образовалось неосновательное обогащение за период с 11.01.2017 по 31.12.2017 в размере 15 668,11 рублей.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №35» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - истец) является общеобразовательным учреждением обеспечивающим реализацию прав граждан на общедоступное и бесплатное начальное общее, основное общее, среднее общее образование по основным общеобразовательным программам, что подтверждается уставом МБОУ СОШ №35 г.Симферополя, утвержденным постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым №35 от 25.12.2014, МБОУ СОШ №35 г.Симферополя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицам в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 №1088 «Об утверждении Правил проведения совместных конкурсов и аукционов» при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы.

Так, с целью обеспечения организации питания обучающихся в образовательном учреждении, в рамках реализации положений ст.27 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», истцом проведена закупка конкурентным способом - конкурс с ограниченным участием на предоставление услуг по организации питания обучающихся.

По окончанию срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе подана только одна заявка на участие в конкурсе с ограниченным участием. Конкурс признан несостоявшимся по основанию, предусмотренному частью 13 статьи 51 Федерального закона №44-ФЗ.

Таким образом, контракт подлежит заключению с единственным участником, подавшим заявку на участие в конкурсе с ограниченным участием.

Так, в рамках реализации требований части 1 ст. 37 Федерального закона от 29.12.2012 №273 «Об образовании в Российской Федерации», между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №35» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – заказчик, истец) и Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горпищеторг» (далее – исполнитель, ответчик) заключены муниципальные контракты (далее - контракты) на предоставление услуг по организации питания обучающихся от 01.02.2017 №18 на сумму 398320,00 рублей и от 03.04.2017 №151 на сумму 849330,00 рублей.

В соответствии с вышеуказанными муниципальными контрактами за период с 11.01.2017 до 31.12.2017 ответчик обеспечивал предоставление услуг по организации питания обучающихся на материально-технической базе истца, расположенной по адресу: 295051, <...>.

Согласно Уставу МУП «Горпищеторг», предприятие является коммерческой организацией, созданное в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли.

Вышеуказанные контракты являются идентичными по содержанию и заключены с целью оказания услуг по организации питания обучающихся.

В соответствии с пунктами 1.1 контрактов Исполнитель обязуется оказать услуги по организации питания обучающихся у Заказчика категорий учащихся, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и спецификацией к контракту (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта, на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (далее – услуги).

Услуги оказываются Исполнителем по адресу: <...> (пункты 3.1 контрактов).

Согласно пунктам 4.1.2 контрактов Исполнитель обязан взять на себя все расходы по аренде необходимых Исполнителю помещений, закупке, доставке, хранению, погрузке/разгрузке продуктов питания и приготовлению, пищи, возможному изменению цен и расценок. Возместить Заказчику тепловую и электрическую энергию, воду, используемую для организации приема пищи учащимися.

Пунктами 4.3.1 контрактов предусмотрена обязанность Заказчика предоставить Исполнителю помещение по адресу оказания услуг для приема пищи учащимися.

Пунктами 4.1.13 муниципального контракта №18 от 01.02.2017, 4.1.14 муниципального контракта №151 от 03.04.2017 предусмотрено, что МУП «Горпищеторг» в соответствии с п. 10 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ О защите конкуренции», обязано заключить с истцом договор аренды помещения и иного имущества, необходимого для исполнения настоящего контракта на срок, не превышающий срок исполнения контракта, согласно Порядку предоставления в аренду муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым утверждённого решением 15-ой сессии I созыва Симферопольского городского совета от 13.03.2015 № 218.

Вместе с тем, согласно с п. 4.1.2. указанных контрактов ответчик обязуется взять на себя расходы по аренде необходимых помещений, закупке, доставке, хранению, погрузке/разгрузке продуктов питания и приготовлению пищи, возможному изменению цен и расценок. Возместить заказчику тепловую и электрическую энергию, воду, используемую для организации приема пищи учащимися.

Согласно раздела 5 Устава МБОУ СОШ №35 г.Симферополя собственником имущества образовательного учреждения является муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым, полномочия которого осуществляет Администрация города Симферополя Республики Крым.

В целях обеспечения образовательной деятельности имущество закрепляется за образовательным учреждением на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 10 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в полномочия представительного органа муниципального образования входит определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Частью 1 статьи 6 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым предусмотрено, что представительным органом городского округа Симферополь является Симферопольский городской совет Республики Крым.

Решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 13.03.2015 №218 предусмотрен Порядок предоставления в аренду муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - Порядок).

В соответствии с п. 5.1. Порядка, Администрацией города Симферополя было принято Администрацией города Симферополя директором МБОУ СОШ №35 г.Симферополя в адрес МУП «Горпищеторг» 19.12.2017 направлялись договоры аренды движимого и недвижимого имущества.

Однако вышеуказанные договоры аренды ответчиком подписаны не были. О причинах неподписания вышеуказанных договоров в письменной или в устной форме ответчиком не сообщено.

Согласно разделу 3 контрактов срок оказания услуг – с 11.01.2017 по 31.03.2017 (контракт №18 от 01.02.2017), с 03.04.2017 по 31.12.2017 (контракт №151 от 03.04.2017), по графику, согласованному с Заказчиком.

Договоры аренды движимого и недвижимого имущества до настоящего время между сторонами подписаны не были.

Поскольку ответчиком оказывались услуги по организации питания обучающихся и фактически пользовался недвижимым и движимым имуществом, необходимым для оказания таких услуг, за период пользования указанным имуществом с 11.01.2017 по 31.12.2017 плату не вносил, что привело к образованию задолженности за указанный период в размере 15688,11 рублей из них: 14158,59 рублей - за пользование недвижимым имуществом, 1509,52 рублей - за пользование движимым имуществом.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялись претензии исх.№284/01-20 от 17.07,2018, исх.№285/01-20 от 17.07.2018 с требованием о возврате денежных средств, на которые не последовало никакого ответа.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без ответа, а денежные средства не возвращены, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд находит исковые требования Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №35» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены муниципальные контракты на оказание услуг по организации питания обучающихся.

В своем отзыве ответчик указывает, что постановление Администрация города Симферополя о даче согласия МБОУ «СОШ № 35» с 27.10.2017 на осуществление мероприятий по заключению договоров аренды муниципального имущества не содержит предписаний о заключении договора аренды на срок до 27.10.2017.

Ссылаясь на положения ст. 425,432 ГК РФ ответчик указывает, что поскольку заключение договоров аренды недвижимого имущества является возможным после согласования существенных условий договора таких как стоимость арендной платы, а также площадь помещений, передаваемых в аренду, то в отсутствие обоюдного согласия заключение договоров между сторонами не представлялось возможным.

Кроме того, по мнению ответчиком, им принимались все меры для выполнения условий муниципальных контрактов.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик фактически не отрицает использование недвижимого и движимого имущества Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №35» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым для оказания предусмотренных контрактами услуг по организации питания обучающихся. Доказательств внесения платы за пользование имуществом в материалы дела не представлено.

Расчет стоимости за пользование ответчиком недвижимым и движимым имуществом проверен судом, признан обоснованным и верным.

Итого размер неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом составил 15 668,11 рублей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая подтверждение материалами дела факта пользования ответчиком недвижимым и движимым имуществом, суд приходит к выводу, что предъявленная ко взысканию сумма неосновательного обогащения вследствие внедоговорного пользования недвижимым имуществом за период с 11.01.2017 по 31.12.2017 в размере 15668,11 рублей за пользование движимым имуществом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

1. Исковые требования (с учетом уточнений в ред. от 24.09.2018) удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горпищеторг» в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №35» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым сумму неосновательного обогащения в размере 15 668,11 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Якимчук