Решение от 27 января 2025 г. по делу № А76-37093/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-37093/2024
28 января 2025 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 28 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания с использованием системы онлайн-заседания информационной системы «Картотека арбитражных дел» секретарем судебного заседания Кабытовой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Родниковский свинокомплекс», ИНН <***>, ОГРН <***>, с.п. Козыревское Красноармейский район Челябинская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофуд», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Курган,

о взыскании 1 802 927 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, действующей на основании доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Родниковский свинокомплекс» (далее – истец, ООО «Родниковский свинокомплекс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофуд» (далее – ответчик, ООО «Агрофуд») о взыскании задолженности по договору поставки № ПК18 от 02.03.2023 в размере 1 593 599 руб. 10 коп., неустойки в размере 209 328 руб. 84 коп., с последующим начислением договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2024 до момента фактического исполнения основного обязательства.

Определением от 22.11.2024 настоящее заявление принято к производству арбитражного суда.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание полномочных представителей не направил.

Определение направлено по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, о чем почтовый орган указал в справке к конверту.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд полагает, что в данном случае неявка или уклонение сторон от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «Родниковский свинокомплекс» (поставщик) и ООО «Агрофуд» (покупатель) подписан договор поставки № ПК18 от 02.03.2023 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю мясо свинины и продукты его переработки, субпродукты, иную продукцию (далее товар), а покупатель обязуется принять указанный товар, своевременно производить оплату на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Покупатель подает поставщику заявку-заказ письменно за 2 дня до даты исполнения заказа. В заявке-заказе покупатель указывает наименование, ассортимент, количество, условия и сроки поставки (пункт 1.2. договора).

Количество, наименование, ассортимент, цена и стоимость товара указывается в товарных накладных (УПД) (пункт 1.3. договора).

Накладные (УПД) на поставку товара являются неотъемлемой частью договора. Накладные (УПД), подписанные сторонами, но не имеющие ссылки на настоящий договор, признаются совершенными в рамках настоящего договора (пункт 1.5. договора).

Оплата производится на условиях 100% предварительной оплаты (пункт 4.3.1. договора).

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 9 735 271 руб. 40 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД, документы в системе Мой арбитр).

Поставленный товар покупателем оплачен в части (документы в системе Мой Арбитр), в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного по договору товара в размере 1 593 599 руб. 10 коп.

За просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 5.1. договора).

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара, истцом начислена неустойка на 23.10.2024 в размере 209 328 руб. 84 коп.

Все споры и разногласия между сторонами разрешаются путем переговоров, а также в претензионном порядке. Срок ответа на претензию по поставке товара ненадлежащего качества – 10 рабочих дней, по иным основаниям – 2 рабочих дня с момента ее получения любым из следующих способов: почта России, электронная почта, курьерская доставка, нарочно, телеграмма (пункт 6.1. договора).

В случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров и в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (пункт 6.2. договора).

В связи с неисполнением условий договора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.08.2024 № 201, в которой истец потребовал оплатить задолженность. В ответе на претензию ответчик гарантировал поэтапную оплату, вместе с тем, оплата не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе их исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора во взаимосвязанных документах (договор), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки № ПК18 от 02.03.2023.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 9 735 271 руб. 40 коп.

Оплата поставленного товара ответчиком осуществлена частично.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 593 599 руб. 10 коп.

Наличие спорной задолженности подтверждено материалами дела, в том числе актом сверки задолженности.

Кроме того, в своем ответе на претензию истца ответчик не оспорил наличие задолженности, наоборот, предложил поэтапное ее погашение с августа в размере 100 000 руб. в неделю.

Доказательств, опровергающих основания настоящего иска, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в полном объеме, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

За просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 5.1. договора).

Поскольку ответчиком своевременно товар не оплачен, истцом начислена неустойка за период с 24.05.2024 по 30.05.2024, с 01.07.2024 по 23.10.2024 включительно в размере 209 328 руб. 84 коп., согласно расчету истца.

Расчет неустойки произведен истцом от суммы долга по ставке в размере 0,1%.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

При этом суд обращает внимание на допущенную истцом техническую ошибку в просительной части искового заявления, в котором период начисления неустойки рассчитан по 17.10.2024 включительно. Фактически в представленном расчете неустойки период начисления является по 23.10.2024 включительно.

Требование истца о взыскании неустойки, начиная с 24.10.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, не противоречит статье 330 ГК РФ, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 79 088 руб. платежным поручением № 17370 от 14.11.2024.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Родниковский свинокомплекс» удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агрофуд» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Родниковский свинокомплекс» задолженность по договору поставки № ПК18 от 02.03.2023 в размере 1 593 599 (Один миллион пятьсот девяноста три тысячи пятьсот девяноста девять) руб. 10 коп., неустойку за период с 24.05.2024 по 30.05.2024, с 01.07.2024 по 23.10.2024 в размере 209 328 (Двести девять тысяч триста двадцать восемь) руб. 84 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 79 088 (Семьдесят девять тысяч восемьдесят восемь) руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агрофуд» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Родниковский свинокомплекс» неустойку, начисленную на сумму долга 1 593 599 (Один миллион пятьсот девяноста три тысячи пятьсот девяноста девять) руб. 10 коп., за период с 24.10.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых