Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А32-29103/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-29103/2018

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2018

Полный текст судебного акта изготовлен 21.06.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очкась О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «НЭСК-электросети», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. г. Краснодар,

1.к открытому акционерному обществу «Туапсетранссервис», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Туапсе,

2.к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва,

о взыскании 59 746 руб. 16 коп.,

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 22.03.2018

ответчиков – 1. извещен , не явился, 2.Гончарова В.Л по доверенности от 05.07.2017

установил,

Акционерное общество «НЭСК-электросети» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Туапсетранссервис» о взыскании 59 746 руб. 16 коп.

Определением председателя пятого судебного состава ФИО2 от 10.05.2018 произведена замена судьи Ташу А.Х на судью Баганину С.А по основаниям ч.4 ст.18 АПК РФ.

Рассмотрение дела начато с самого начала.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований с учетом того обстоятельства, что АО «СОГАЗ» произведена оценка ущерба и выплачено страховое возмещение на сумму 51100 руб в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа имущества. Истец исключил из расчета цены иска 51100 руб полученного страхового возмещения и 3837,31 руб НДС. Просит взыскать с ОАО «Туапсетранссервис» 4 808,85 руб ущерба, 2390 руб расходов по уплате госпошлины.

На предложение суда отказ от иска к АО «СОГАЗ» истец не заявил, внес исправления в текст ходатайства, оставив его к рассмотрению судом в вышеизложенной редакции.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом по правилам ст.49 АПК РФ.

От ответчика-1 ходатайства не поступили. Ответчик-2 представил отзыв на иск.

В заседании объявлен перерыв до 09-05 час 17.05.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.12.2016 в 16-03 в <...> напротив частного дома № 3 открытым кузовом автомобиля КАМАЗ (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащим ОАО «Туапсенефтепродукт» совершено повреждение линии ЛЭП, что привело к отключению от электроснабжения многоквартирных жилых домов по ул. Кириченко № № 7, 7И, 7Е, 35, 36 , 37, 37з, всего 111 квартир, которые организованы в ТСЖ «Соловьиная Роща».

Указанные обстоятельства подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.12.2016, постановлением по делу об административном правонарушении от 30.12.2016, а также схемой ДТП.

В результате вышеуказанного ДТП причинен ущерб имуществу, состоящему на балансовом учете филиала АО «НЭСК-электросети» «Туапсеэлектросеть».

Размер ущерба составил 59746,16 руб.

17.03.2017 ОАО «Туапсетранссервис» направлена претензия досудебного урегулирования с просьбой оплатить сумму ущерба.

Указанная претензия получена ОАО «Туапсетранссервис» 04.05.2017, однако до настоящего времени сумма причиненного ущерба не выплачена.

Неисполнение данного требования послужило для истца основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме входит в функции управляющей организации.

В силу статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII ЖК РФ.

В статье 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Согласно ст. 11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (п. 3).

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об ОСАГО правом предъявлять требование о возмещении вреда, причиненного жизни здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, обладает потерпевший, который должен подать страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред, заявление, содержащее требование о страховой выплате, с приложением необходимых документов. В случае отказа страховщика осуществлять страховую выплату, потерпевший, при условии соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, вправе обратиться в суд.

Согласно действовавшим разъяснениям пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1-й квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007, в Определении Верховного Суда РФ от 28.10.2014 N 5-КГ14-116 указано, что по смыслу пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 40-ФЗ вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.

Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещение вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования Закон об ОСАГО имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Согласно пунктам 36, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО. При причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

Учитывая доказанность факта причинения ущерба, наличие вины ответчика, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.В иске к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. в случае отказа в иске, расходы по госпошлине относятся на истца.

Поскольку истцом уменьшена цена иска, расчет суммы госпошлины производится судом от уменьшенной цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении суммы иска.

Взыскать с открытого акционерного общества «Туапсетранссервис», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Туапсе в пользу акционерного общества «НЭСК-электросети», (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 808,85 руб ущерба, а также 2000 рублей расходов по уплате госпошлины.

В иске к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва, отказать.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 390 рублей государственной пошлины , уплаченной платежным поручением № 283 08.06.2017.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина