Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А40-13978/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-13978/2023-63-113
г. Москва
28 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ", 123007, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 1-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 23, СТР. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2008, ИНН: <***>

к АО "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР-К", 105082, <...>, СТР 21, ЭТ Т ОФ 903, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>

3-е лицо ООО "РЕМОНТЁР", 115093, <...> ДОМ 1-3-5, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ 3 ПОМ I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2017, ИНН: <***>

о взыскании 601264 руб. 52 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от 3-го лица- не явилось, извещено;

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ", 123007, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 1-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 23, СТР. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2008, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР-К", 105082, <...>, СТР 21, ЭТ Т ОФ 903, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***> о взыскании задолженности в размере 601264 руб. 52 коп.

Определением суда от 30.01.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела, по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.04.2023 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено – ООО "РЕМОНТЁР", 115093, <...> ДОМ 1-3-5, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ 3 ПОМ I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2017, ИНН: <***>.

Представители сторон и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей с надлежащими полномочиями не направили, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей сторон и третьего лица, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ГБУ «Автомобильные дороги» (далее - истец) и АО «ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР-К» (далее - ответчик) был заключен контракт от 31.03.2019 № 084/2019-АД на выполнении работ по комплексному содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы по направлениям: Каширское шоссе, Варшавское шоссе, участок МКАД от тр. Развязки Белая дача до Калужской тр. Развязки.

08.06.2019 по адресу: <...> в районе д. 152, к. 11, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате наезда на выбоину, с участием транспортного средства Мазда RX8, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2

В производстве судьи Нагатинского районного суда г. Москвы рассматривалось гражданское дело № 2-222/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ГБУ «Автомобильные дороги ЮАО», ГБУ «Автомобильные дороги» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

ГБУ «Автомобильные дороги» возместило ущерб на основании решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 06.02.2020, согласно платежному поручению от 26.08.2020 № 41221 на сумму 321389 руб. 76 коп., а также на основании Апелляционного определения от 18.12.2020, согласно платежному поручению от 04.06.2021 № 24781 на сумму 279874 руб. 76 копеек, таким образом, общая сумма составляет 601264 руб. 52 коп.

Учреждение оплатило вышеуказанную сумму в полном объеме, таким образом у ответчика осталась задолженность перед истцом.

В соответствии с п. 1.1. контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по комплексному содержанию объекта дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы (ОДХ) по направлениям: Каширское шоссе, Варшавское шоссе, участок МКАД от тр. развязки Белая дача по Калужской тр. Развязки (далее - услуги) в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - техническое задание), заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 5.4.1. контракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями технического задания и представлять заказчика отчетную документацию по итогам исполнения контракта.

В соответствии с п. 6.1. исполнитель гарантирует качество оказания услуг в соответствии с требованиями, указанными в контракте и техническом задании.

Согласно п. 6.5. вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу заказчика и иных лиц в ходе оказания услуги исполнителем, подлежит возмещению в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2.5. технического задания подрядчик обязан: обеспечить безопасность дорожного движения на поврежденном участке с целью исключения возможности причинения ущерба жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, а также окружающей среде с момента обнаружения дефекта до момента получения от организации, выполняющей ремонтные работы извещения о начале работе; принимать незамедлительные меры в случае обнаружения провалов, просадок дорожного покрытия и люков колодцев по установке ограждения вокруг поврежденного участка; нести ответственность перед третьими лицами и городскими контролирующими организациями.

В адрес ответчика была направлено направлена претензия от 20.09.2022 №АД-03-7466/22, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности истец должен доказать наличие состава правонарушения, а именно: наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер убытков и причинную связь между убытками и противоправностью поведения ответчика.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В производстве судьи Нагатинского районного суда г. Москвы рассматривалось гражданское дело № 2-222/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ГБУ «Автомобильные дороги ЮАО», ГБУ «Автомобильные дороги» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

ГБУ «Автомобильные дороги» возместило ущерб на основании решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 06.02.2020, согласно платежному поручению от 26.08.2020 № 41221 на сумму 321389 руб. 76 коп., а также на основании Апелляционного определения от 18.12.2020, согласно платежному поручению от 04.06.2021 № 24781 на сумму 279874 руб. 76 копеек, таким образом, общая сумма составляет 601264 руб. 52 коп.

Исходя из положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной правовой нормы, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между ГБУ «Автомобильные дороги» (далее - истец) и АО «ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР-К» (далее - ответчик) был заключен контракт от 31.03.2019 № 084/2019-АД на выполнении работ по комплексному содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы по направлениям: Каширское шоссе, Варшавское шоссе, участок МКАД от тр. Развязки Белая дача до Калужской тр. Развязки.

В соответствии с п. 1.1. контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по комплексному содержанию объекта дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы (ОДХ) по направлениям: Каширское шоссе, Варшавское шоссе, участок МКАД от тр. развязки Белая дача по Калужской тр. Развязки (далее - услуги) в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - техническое задание), заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 5.4.1. контракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями технического задания и представлять заказчика отчетную документацию по итогам исполнения контракта.

В соответствии с п. 6.1. исполнитель гарантирует качество оказания услуг в соответствии с требованиями, указанными в контракте и техническом задании.

Согласно п. 6.5. вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу заказчика и иных лиц в ходе оказания услуги исполнителем, подлежит возмещению в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2.5. технического задания подрядчик обязан: обеспечить безопасность дорожного движения на поврежденном участке с целью исключения возможности причинения ущерба жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, а также окружающей среде с момента обнаружения дефекта до момента получения от организации, выполняющей ремонтные работы извещения о начале работе; принимать незамедлительные меры в случае обнаружения провалов, просадок дорожного покрытия и люков колодцев по установке ограждения вокруг поврежденного участка; нести ответственность перед третьими лицами и городскими контролирующими организациями.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования истца, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ", 123007, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 1-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 23, СТР. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2008, ИНН: <***> к АО "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР-К", 105082, <...>, СТР 21, ЭТ Т ОФ 903, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 15, 393, 421, 422, 431, 1064, 1081 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР-К", 105082, <...>, СТР 21, ЭТ Т ОФ 903, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***> в пользу ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ", 123007, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 1-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 23, СТР. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2008, ИНН: <***> задолженность в размере 601264 (Шестьсот одна тысяча двести шестьдесят четыре) руб. 52 коп., а также расходы по госпошлине в размере 15025 (Пятнадцать тысяч двадцать пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков