Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А60-62310/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62310/2017
15 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ф. Чечетиным, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-62310/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергопромагрегат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Святогор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 705 246 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №08 от 06.10.2017;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Энергопромагрегат" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Святогор" о взыскании задолженности по договору №У0405214ОГМ от 04.05.2017 в сумме 2 705 246 руб. 76 коп., из которых 2 528 268 руб. долга и 176 978 руб. 76 коп. неустойки за период с 22.08.2017 по 01.11.2017, а также 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, стоимость проезда представителя для участия в судебных заседаниях в размере 8000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 35 641 руб. 00 коп (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя и несение транспортных расходов. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик отзыв не представил, явку представителя не обеспечил.

В отсутствие возражений сторон, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению исковых требований по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора поставки №У04052017ОГМ от 04.05.2017 в соответствии со спецификацией №1 от 04.05.2017 истец (поставщик) поставил в адрес ответчика (покупатель) товар на общую сумму 2 528 268 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №74/1 от 07.07.2017.

Полученный товар ответчиком не оплачен. Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что факт поставки товара на сумму 2 528 268 руб. подтверждается универсальным передаточным документом №74/1 от 07.07.2017, подписанным представителями обеих сторон, доказательств оплаты товара не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 2 528 268 руб. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты принятого товара, истцом правомерно в соответствии с п. 6.2 договора поставки №У04052017ОГМ от 04.05.2017 за период с 22.08.2017 по 01.11.2017начислена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составило 176 978 руб. 76 коп. (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчет проверен судом и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор от 06.10.2017 оказания юридической помощи. В качестве доказательства передачи представителю денежных средств в сумме 100 000 руб. в материалы дела представлены платежные поручения №№1529, 1530 от 06.12.2017.

Таким образом, представленные истцом документы подтверждают факт понесенных расходов, связанных с рассмотрением спора в суде по заявленным исковым требованиям. При этом размер понесенных расходов подтвержден в полном объеме.

Между тем, необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 08 2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, при определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05 12 2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21 01 2016г.).

Рассмотрев материалы дела и представленные документы и доказательства, суд, руководствуясь правовыми подходами Верховного Суда Российской Федерации, и, ранее сформулированными подходами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 100 000 руб. не соответствует критерию разумности с учетом фактических обстоятельств дела, при этом, суд полагает, что в данном случае, разумной и обоснованной суммой за представительство в суде первой инстанции будет являться сумма в размере 50 000 руб., поскольку дело не относится к категории сложных (судебная практика по подобного рода делам является сформированной). Фактически представитель истца только подготовил исковое заявление, подал его в суд и принял участие в одном судебном заседании. Расходы на оплату услуг представителя в большем размере, по мнению суда, превышают разумные пределы.

Помимо этого, с ответчика взыскиваются расходы по госпошлине в сумме 35 641 руб., а также транспортные расходы в сумме 8 000 руб. (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "СВЯТОГОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМАГРЕГАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 705 246 (два миллиона семьсот пять тысяч двести сорок шесть) руб. 76 коп., в том числе: 2 528 268 руб. долга, 176 978 руб. 76 коп. неустойки за период с 22.08.2017 по 01.11.2017.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "СВЯТОГОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМАГРЕГАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 93 641 (девяносто три тысячи шестьсот сорок один) руб., в том числе: 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 8 000 руб. транспортных расходов, 35 641 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяК.Н. Смагин