Постановление от 25 ноября 2020 г. по делу № А42-10212/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


25 ноября 2020 года

Дело №

А42-10212/2019


Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Старченкова В.В.,

рассмотрев 25.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу № А42-10212/2019,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт», адрес: 183034, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139 (далее – общество «Мурманэнергосбыт»), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чур», адрес: 184606, Мурманская обл., г. Североморск, ул. Корабельная, д. 20А, оф. 3, ОГРН 1145110000287, ИНН 5110004737 (далее – общество «Чур»), о взыскании 156 483 руб. 41 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января 2017 по май 2018 года в нежилые помещения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в упрощенном порядке.

Решением суда от 05.12.2019, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен; ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Мурманские колбасы», адрес: 183034, г. Мурманск, ул. Промышленная, д. 25, ОГРН 1035100157245, ИНН 5110004737 (далее – общество «Мурманские колбасы»).

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2019.

Не согласившись с решением от 17.12.2019, общество «Чур» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на него.

Определением от 09.07.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле общество «Мурманские колбасы» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением апелляционного суда от 18.08.2020 решение от 17.12.2019 отменено. Иск удовлетворен частично: с общества «Чур» в пользу общества «Мурманэнергосбыт» взыскано 73 176 руб. 24 коп. задолженности. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество «Мурманэнергосбыт», ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Податель жалобы считает общество «Чур» надлежащим ответчиком, обязанным оплатить тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение площадью 76,7 кв.м, расположенное в доме 43 по ул. Героев Рыбачьего в г. Мурманске.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество «Мурманэнергосбыт» является теплоснабжающей организацией, поставляет потребителям г. Мурманска тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Общество «Чур» владеет нежилым помещением IV площадью 74,5 кв.м по адресу: г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 35, корп. 2.

Кроме того, 07.05.2014 общество «Мурманские колбасы» по договору купли-продажи № МК-4 реализовало обществу «Чур» нежилое помещение площадью 76,7 кв.м по адресу: г. Мурманск, ул. Героев Рыбачьего, д. 43, переход права собственности на которое был зарегистрирован в установленном порядке.

Многоквартирные жилые дома, в которых расположены указанные нежилые помещения, присоединены к централизованной системе теплоснабжения.

В отсутствие договора теплоснабжения в заявленный период общество «Мурманэнергосбыт» поставило в нежилые помещения тепловую энергию и выставило обществу «Чур» для оплаты счета.

Ссылаясь на то, что общество «Чур» направленные ему счета не оплатило, претензии от 15.05.2018 и от 19.06.2018 оставило без удовлетворения, общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении общества «Мурманские колбасы» 22.12.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве № А42-10332/2015.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Мурманской области от 24.12.2018 по указанному делу договор купли-продажи от 07.05.2014 № МК-4 нежилого помещения площадью 76,7 кв.м по адресу: г. Мурманск, ул. Героев Рыбачьего, д. 43 признан недействительным по основаниям, установленным в пункте 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Суд обязал общество «Чур» возвратить обществу «Мурманские колбасы» указанное нежилое помещение и взыскал с общества «Мурманские колбасы» в пользу общества «Чур» денежные средства, уплаченные по договору.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил иск общества «Мурманэнергосбыт» в части взыскания с общества «Чур» 73 176 руб. 24 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в спорный период в нежилое помещение IV площадью 74,5 кв.м по адресу: г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 35, корп. 2. В иске о взыскании 83 307 руб. 17 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение площадью 76,7 кв.м по адресу: г. Мурманск, ул. Героев Рыбачьего, д. 43, суд отказал, придя к выводу о том, что по этому требованию общество «Чур» является ненадлежащим ответчиком.

Общество «Чур» судебный акт не обжалует.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы истца, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период в нежилое помещение площадью 76,7 кв.м по адресу: г. Мурманск, ул. Героев Рыбачьего, д. 43 и ее объем участвующие в деле лица не оспаривают.

Спор возник по вопросу о том, обязан ли ответчик оплатить истцу поставленный в это помещение ресурс.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, признанная недействительной оспоримая сделка не имеет юридической силы, не создает каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку сделка по приобретению ответчиком спорного нежилого помещения признана недействительной, суд апелляционной инстанции посчитал, что обязанность по оплате потребленной тепловой энергии в силу статьи 210 ГК РФ лежит на собственнике имущества, то есть на обществе «Мурманские колбасы».

Содержание в выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведений о том, что общество «Чур» является собственником спорного нежилого помещения, при наличии судебного акта, которым признан недействительным договор купли-продажи недвижимости, не свидетельствует о возможности возложения на общество «Чур» бремени содержания не принадлежащего ему имущества.

Этот вывод суда не противоречит разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2020 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно отказал в иске в обжалуемой части.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Арбитражного суда Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу № А42-10212/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» - без удовлетворения.



Судья


В.В. Старченкова