Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А40-327658/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-327658/19-105-1788

21.10.2020

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2020

Текст решения изготовлен в полном объеме 21.10.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола с/з помощником судьи Узунян И.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" (125315, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧАСОВАЯ, 24, СТР.2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2008, ИНН: <***>)

ответчик: "БАЗИС" ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (603001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: <***>)

О взыскании 2 488 141 руб. 00 коп. суммы неотработанного аванса, суммы неустойки (пени) за период с 21.12.2018 по 10.12.2019 в размере 1 766 580 руб. 11 коп., штрафа в размере 248 814 руб.10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1 (паспорт, доверенность № б/н от 10.03.2020 г., диплом)

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" обратилось в суд с иском к "БАЗИС" ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ о взыскании 2 488 141 руб. 00 коп. суммы неотработанного аванса, суммы неустойки (пени) за период с 21.12.2018 по 10.12.2019 в размере 1 766 580 руб. 11 коп., штрафа в размере 248 814 руб.10 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 15, 309, 310, 1102 ГК РФ и мотивированы следующими обстоятельствами.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием «Управление строительства по Центральном федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФГУП УС ЦФО ФСИН России, Генеральный подрядчик. Истец) и Обществом с ограниченной ответственность «Базис» (далее - ООО Базис, Субподрядчик, Ответчик) был заключен договор № 0111-01 от 01.11.2018 г. (далее - Договор), согласно которому Субподрядчик обязуется в установленный Календарным графиком производства работ срок по заданию Генерального подрядчика выполнить работы по объекту: «Здание Чухломского межмуниципального отдела УМВД России по Костромской области г. Чухлома Костромской области», предусмотренные сводным сметным расчетом стоимости работ ( Приложение № 2 к Договору), в соответствии с проектной документацией и сдать Генеральному подрядчику результаты исполнения таких работ по Договору, а Генеральный подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, осуществить приемку результатов выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ по договору составляет 4 976 282 (Четыре миллиона девятьсот семьдесят шесть тысяч двести восемьдесят два) руб. 00 коп, в том числе НДС-18% в сумме 759 093 руб. 00 коп.

В соответствии с п.3.7 Договора Генеральный подрядчик может производить авансирование субподрядчика в размере до 50% от цены Договора, при условии предоставления Субподрядчиком экономического расчета затрат заявленного аванса.

11.12.2018 г. Генеральный подрядчик своевременно произвел Субподрядчику авансовый платеж в размере 2 488 141 (Два миллиона четыреста восемьдесят восемь тысяч сто сорок один) руб. (Казначейское обеспечение обязательств от 11.12.2018 г. № 0014956318000000193.4.1).

Договором определен срок выполнения работ. Субподрядчиком должен был выполнен комплекс работ в соответствии с календарным графиком производства работ. Согласно Календарному графику производства работ (Приложение № 1 к Договору субподряда) дата окончания работ по Договору - 20.12.2018 г.

До настоящего времени указанный аванс Субподрядчиком не отработан, работы по Договору не выполнены. Таким образом, Субподрядчик допустил просрочку исполнения своих обязательств на 355 дней (по состоянию на 10.12.2019).

Стороны Договора ФГУП УС ЦФО ФСИН России и ООО «БАЗИС» предусмотрели ответственность субподрядчика за просрочку в виде установленных Договором пени и штрафа.

Ввиду отсутствия документов, подтверждающих фактическое выполнение работ, на стороне ООО «БАЗИС» сформировалась неустойка в соответствии с расчетом (расчёт прилагается).

Истцом предприняты необходимые разумные меры, которые проигнорированы Ответчиком. 02.10.2019 г в адрес Ответчика была направлена претензия №117/974 от 27.09.2019г. с требованием об уплате суммы неотработанного аванса и неустоек (штрафов, пеней). Однако требования претензии не были удовлетворены, что является основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием «Управление строительства по Центральном федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФГУП УС ЦФО ФСИН России, Генеральный подрядчик. Истец) и Обществом с ограниченной ответственность «Базис» (далее - ООО Базис, Субподрядчик, Ответчик) был заключен договор № 0111-01 от 01.11.2018 г. (далее - Договор), согласно которому Субподрядчик обязуется в установленный Календарным графиком производства работ срок по заданию Генерального подрядчика выполнить работы по объекту: «Здание Чухломского межмуниципального отдела УМВД России по Костромской области г. Чухлома Костромской области», предусмотренные сводным сметным расчетом стоимости работ ( Приложение № 2 к Договору), в соответствии с проектной документацией и сдать Генеральному подрядчику результаты исполнения таких работ по Договору, а Генеральный подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, осуществить приемку результатов выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ по договору составляет 4 976 282 (Четыре миллиона девятьсот семьдесят шесть тысяч двести восемьдесят два) руб. 00 коп, в том числе НДС-18% в сумме 759 093 руб. 00 коп.

В соответствии с п.3.7 Договора Генеральный подрядчик может производить авансирование субподрядчика в размере до 50% от цены Договора, при условии предоставления Субподрядчиком экономического расчета затрат заявленного аванса.

11.12.2018 г. Генеральный подрядчик своевременно произвел Субподрядчику авансовый платеж в размере 2 488 141 (Два миллиона четыреста восемьдесят восемь тысяч сто сорок один) руб. (Казначейское обеспечение обязательств от 11.12.2018 г. № 0014956318000000193.4.1).

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик выполнил работы по договору №0111-01 от 01.11.2018г., на сумму 3 985 572 руб. 54 коп., по договору №0612-02 от 06.12.2018г. на сумму 183 383 руб. 47 коп., что подтверждается направленным в адрес ответчика актами о сдаче выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, исполнительной документацией, счетом-фактурой и счетами на оплату, в порядке, предусмотренном п.п. 7.2, 7.3 договоров.

Согласно п.7.3 договоров генеральный подрядчик обязан проверить выполненные работы и возвратить субподрядчику подписанные экземпляры актов и справок, указанных в п.7.2 договора, или направить мотивированный отказ в письменной форме почтой, средствами факсимильной связи или передать лично.

В соответствии с п.7.4 договора, приемка ответственных конструкций, скрытых работ, систем оформляется актом освидетельствования, которые подписываются генеральным подрядчиком и субподрядчиком.

Работы заказчиком были приняты. Принятие со стороны генерального подрядчика указанных работ подтверждается перепиской и подписанием со стороны ФГУП УС ЦФО ФСИН России исполнительной документации (актов освидетельствования скрытых работ п.13.3-13.4 договоров), а также отсутствием письменного мотивированного отказа в принятии работ, как установлено п.7.3 Договора.

19 февраля 2019 года от истца поступило предложение о расторжении договоров по соглашению сторон (исх. №117/116).

В письме истец указал причину расторжения: «в связи с отсутствием актуальной проектно-сметной документации для дальнейшего выполнения работ».

Предложение о расторжении договоров по соглашению сторон с оплатой фактически выполненных работ ответчиком было принято 26 февраля 2019 года, на что в адрес истца за исх. №16 было направлено письмо о согласии расторгнуть договоры, а также решение о приостановлении дальнейших работ

В адрес генерального подрядчика была направлена документация по сдаче выполненной работы, а также требование явиться представителям заказчика для принятия строительной площадки, на которой производились работы. Также, генеральному подрядчику был выставлено требование и счет на оплату произведенных работ.

Ответа на требование, и оплаты выполненных работ в адрес субподрядчика не поступила.

В связи с чем ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании о взыскании с истца 1 966 553 руб. 56 коп. в том числе задолженность в размере 1 680 815,01 руб., неустойка в размере 285 738 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 г. по делу №А40-284695/2019 с ФГУП «Управление строительства по ЦФО ФСИН России» в пользу ООО «БАЗИС» взыскана сумма задолженности договорам №0111-01 от 01.11.2018, №0612-02 от 06.12.2018 г. в размере 1 680 815,01 руб.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу согласно постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 года.

Указанная сумма задолженности рассчитана исходя из фактически выполненных ООО «БАЗИС» работ по указанным договорам на объекте «Здание Чухломского межмуниципального отдела УМВД России по Костромской области г. Чухлома Костромской области» в общем размере 4 168 956 руб. за вычетом суммы перечисленного заказчиком аванса в размере 2 488 141 руб.

Согласно вышеуказанным судебным актам, судом установлен факт выполнения ответчиком работ на сумму 4 168 528 руб. 64 коп., что подтверждено актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, направленными ответчику в порядке, предусмотренном договором для сдачи-приемки работ.

Выполнение работ на общую сумму 4 168 956 руб. складывается из стоимости работ по договору №0111-01 от 01.11.2018 в размере 3 985 572,54 руб. и по договору №0612-02 от 06.12.2018 г. в размере 183 383,47 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку, вступившим в законную силу судебным актом установлено выполнение работ по договору №0111-01 от 01.11.2018 в размере 3 985 572,54 руб.. что превышает сумму перечисленного по договору аванса на 1 497 431.54 руб., то требования истца о взыскании неотработанного в размере 2 488 141 руб. подлежат отклонению, т.к. обстоятельства об использовании аванса и фактически выполненных работ более чем на сумму аванса установлены вышеуказанными судебными актами.

В исковом заявлении указано, что срок выполнения работ по договору - 20.12.2018 г.

Проектная документация для выполнения работ по договору была передана истцом ответчику только 18 января 2019 г.

При этом в переданной проектной документации по договору №0111-01 от 01.11.2018 отсутствовала документация на внутриплощадочные тепловые сети, о чем ООО «БАЗИС» сообщило заказчику письмом №4 от 21.01.2019 г., а имеющая документация не соответствовала фактически выполненным работам на объекте, о чем ООО «БАЗИС» сообщило заказчику письмом №11 от 07.02.2019 г.

Письмом №14 от 19.02.2019 г. ООО «БАЗИС» повторно потребовало от заказчика устранить выявленные несоответствия.

В связи с отсутствием разъяснений Заказчика выполнение работ по договору №0111-01 от 01.11.2018 г. было приостановлено заказчиком с 22.02.2019 г., о чем Заказчик был уведомлен письмом №15 от 19.02.2019 г. Указанные действия Подрядчика полностью соответствуют положениям ст. 716 ГК РФ.

19.02.2019 г. истец сообщил, что у него отсутствует актуальная проектно-сметная документация для выполнения работ по договорам, в связи с чем выполнение работ является нецелесообразным и предложил расторгнуть договор №0111-01 от 01.11.2018.

Следовательно, невозможность выполнения работ в предусмотренный договором срок (20.12.2018 г.) была вызвана действиями истца, который представил проектную документацию только 18 января 2019 г. не в полном объеме и не соответствующую фактически выполненным работам на объекте.

Таким образом, вина ответчика в невыполнении работ в срок до 20.12.2018 г. отсутствует, поскольку это обусловлено невыполнением со стороны истца обязательств по предоставлению проектной документации как это предусмотрено п. 6.3.1. договора субподряда №0111-01 от 01.11.2018 года.

В силу ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

То обстоятельство что истец не предоставил проектную документацию, он сам подтвердил письмом от 19.02.2019 года и предложил ответчику расторгнуть договор субподряда № 0111-01 от 01.11.2018 года.

Поскольку истец не исполнил свое обязательство по передаче проектной документации ответчику (п. 6.3.1 договора), последний не считается просрочившим, и основания для взыскания неустойки и штрафа за просрочку исполнения обязательства отсутствуют.

Письмом №16 от 26.02.2019 г. ответчик согласился с предложением истца о расторжении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в простой письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Следовательно, договор, заключенный в простой письменной форме, подлежит изменению или расторжению также в письменной форме.

Таким образом, письма №117/116 от 19.02.2019 г. (истца) и №16 от 26.02.2019 г. (ответчика) являются соглашением между сторонами о расторжении договора №0111-01 от 01.11.2018 г. Соглашение заключено в простой письменной форме путем обмена документами. Соглашение о расторжении договора №0111-01 от 01.11.2018 г. было достигнуто сторонами 26.02.2019 г. (дата письма ответчика).

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Следовательно, обязательство ответчика по выполнению работ в срок до 20.12.2018 г. прекратилось 26.02.2019 г. в результате достигнутого сторонами соглашения о расторжения договора, в связи с чем начисление неустойки до 10.12.2019 г. является необоснованным и данное требование подлежит отклонению, поскольку как указано выше просрочка исполнения обязательства произошла по вине самого истца ввиду неисполнения обязательства по предоставлению проектной документации.

На основании вышеизложенного, в связи с недоказанностью истцом факта невыполнения ответчиком работ предусмотренных договором, и напротив, наличием обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, указывающих на фактическое выполнение работ, в связи с чем у истца перед ответчиком имеется задолженность по оплате выполненных работ, а также просрочкой исполнения истцом обязательств по предоставлению проектной документации, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу статей 64 (часть 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу положений части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец не представил достаточных доказательств опровергающих доводы ответчика.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал нарушение своих прав ответчиком..

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8.12, 307, 309, 310, 702, 711 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова