Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А41-48757/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48757/18
14 августа 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 к ГБУЗ МО МОГВВ о взыскании и встречное исковое заявление

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ГБУЗ МО МОГВВ с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании по государственному контракту  №2018.2417 от 24.01.2018  задолженности  в размере 1 063 337,47 руб.

Иск основан на ст. 309,310,781 ГК РФ.

Ответчиком в порядке ст.132 АПК РФ заявлен встречный иск о взыскании штрафных санкций в размере 77 109,54 руб.  по п. 7.4 контракта за несоблюдение  условий контракта в части наличия круглосуточной диспетчерской  службы.

Встречный иск основан на положениях ст. 309,310,330 ГК РФ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, возражая по встречному иску. Ответчик согласился с наличием задолженности по первоначальному иску, просил удовлетворить встречные требования..

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд установил следующее:

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 24.01.2018 заключен контракт 2018.2417 на оказание автотранспортных  услуг  для нужд ГБУЗ МО "МОГВВ" в 2018 году.

Истец во исполнение принятых обязательств оказал ответчику  услуги обусловленные Приложением 1 к контракту, что подтверждается актами, подписанными сторонами без разногласий.

Также учитывая позицию ответчика, высказанную в судебном заседании,  суд приходит к выводу об отсутствии спора по факту выполнения истцом заявленного объема услуг и их качества.

В силу положения ч.1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стороны во 2 Разделе договора согласовали размер и порядок расчетов – оплата в срок не превышающий 30 дней с момента  подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг.

Как указывает истец, в нарушение ст. 309,310,781 ГК РФ и условий договора ответчик свои обязательства по оплате не выполнил, в связи с чем у него образовалась взыскиваемая задолженность.

Согласно расчету долг составляет  1 063 337,47 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), а в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.


Встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, п.7.4 контракта предусмотрен штраф для исполнителя за факт неисполнения или ненадлежащего  исполнения  обязательств, предусмотренных контрактом…

Положением пункта 1.1 Технического задания(Приложение 1 к контракту)  предусмотрено наличие круглосуточной диспетчерской службы.

Как указывает истец по встречному иску, исполнителем не было организовано наличие круглосуточной диспетчерской службы, что привело к невозможности получения услуг в полном объеме, в связи с чем исполнителю начислен штраф.

Возражая на встречный иск, представитель  ИП ФИО2 указал, что в 14 Разделе Контракта имеются реквизиты исполнителя по которым заказчик имел возможность в любое время связаться с исполнителем. Кроме того, истец по первоначальному иску указал, что  оказание услуг по настоящему контракту ограничено 13 часами в день(п.6 Приложения 1 к Контракту).

Учитывая отсутствие детального описания  и требований к п.1.1 технического задания  в части наличия круглосуточной  диспетчерской службы, а принимая во внимание наличие в 14 Разделе контракта как  телефона , так и электронного  почтового адреса исполнителя, суд не может согласиться с доводами истца по встречному иску о неисполнении исполнителем условий контракта в части организации   круглосуточной  диспетчерской службы.

Кроме того, истец по встречному иску не представил доказательств того, что последний в период действия контракта пытался связаться с исполнителем по указанным в контракте реквизитам с целью получения обусловленных контрактом услуг, а исполнитель в свою очередь не оказал обусловленные контрактом услуги.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для начисления по п. 7.4 контракта исполнителю штрафных санкций по заявленным ответчиком  по встречному иску основаниям.


Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ МО МОГВВ в пользу ИП ФИО2 долг в размере 1 063 337,47руб. и расходы по госпошлине 23 633 руб.

В иске ГБУЗ МО МОГВВ отказать.

Выдать ИП ФИО2 справку на возврат госпошлины в сумме 158 руб.

Решение может быть обжаловано.


Судья                                                        М.Ю. Бондарев