Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А65-16954/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело № А65-16954/2022


Дата принятия решения – 03 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью "ЖикСтрой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 062 293 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, 751 603 руб. долга, 268 098 руб. 19 коп. неустойки, 107 735 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 10.01.2022г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖикСтрой", г.Казань, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтрой", г. Казань, (далее ответчик) о взыскании 2 062 293 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, 751 603 руб. долга, 268 098 руб. 19 коп. неустойки, 107 735 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд рассматривает дело в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2020г., между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда №173-НЖИК/4, по условиям которого, ответчик взял на себя обязательства выполнить комплекс работ по монтажу бесшовного резинового покрытия толщиной до 20 мм объемом 1830 кв.м. на объекте: «Жилой дом №4 по улице Тэцевская, Авиастроительного района города Казани. 4ПК», а истец – работы принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 2.3. договора общая стоимость работ по договору составляет ориентировочно 2 809 200 руб. (с учетом протокола согласования цены).

В соответствии с пунктом 4.1 ответчик обязуется выполнить работы в сроки, предусмотренные пунктом 1.2., а именно начало выполнения работ – 28 сентября 2020 г., а окончание работ - не позднее 10 октября 2020 года.

В рамках исполнения договора, платежными поручениями № 1434 от 29.09.2020г. и № 1728 от 03.11.2020г., истцом ответчику были перечислены денежные средства в сумме 2 062 293 руб. 78 коп., однако ответчик работы не выполнил.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, 21 февраля 2022 года истец направил в адрес ответчика, являющийся юридическим адресом, претензию исх. б/н, которой уведомил ответчика о расторжении договора подряда №173-НЖИК/4 от 28 сентября 2020г. в одностороннем порядке и возврате неотработанного аванса.

Ответчик в претензионном порядке денежные средства за невыполненные работы истцу не вернул.

Кроме того, 20 декабря 2018г. между истцом (цедент), ответчиком (цессионарий) и ООО «Трак» (должник) был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого истец уступил, а ответчик принял на себя права требования задолженности в сумме 751 603 руб. 81 коп. к ООО «Трак».

Ответчик в претензионном порядке сумму долга, уступленного по договору уступки прав (требований) от 20 декабря 2018г. также не вернул.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд о взыскании неосновательного обогащения, задолженности и начисленных мер ответственности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор подряда №173-НЖИК/4 от 28 сентября 2020г. и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемый положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу норм главы 37 ГК РФ формальным доказательством выполнения работ и основанием для их оплаты является акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 и КС-3.

Как следует из искового заявления, общая сумма перечисленных денежных средств составила 2 062 293 руб. 78 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения № 1434 от 29.09.2020г. и № 1728 от 03.11.2020г.

Работы ответчиком не были выполнены, обратное материалы дела не содержат.

Применительно к договору подряда положениями статьи 310, 450, 450.1 и 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда в случаях нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

По смыслу части 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) и договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или самим договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из указанного следует, что истец был вправе отказаться от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком своих договорных обязательств.

Поскольку ответчик излишне уплаченные денежные средства не вернул, 21 февраля 2022 года истец направил в адрес ответчика, являющийся юридическим адресом, претензию исх. б/н., которой уведомил ответчика о расторжении договора подряда №173-НЖИК/4 от 28 сентября 2020г. в одностороннем порядке и возврате неотработанного аванса . в течении 10 дней с даты получения уведомления.

Согласно информации с официального сайта «Почта России» претензия исх. б/н от 21 февраля 2022 года ответчиком получена не была, письмо было возвращено отправителю с отметкой «Истечение срока хранения».

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в договоре, как почтовый адрес).

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. При этом, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с изложенным, направленная в адрес ответчика, претензия от 21 февраля 2022 года, направленная адрес ответчика, является надлежащим образом направленным извещением об одностороннем расторжении договора подряда №173-НЖИК/4 от 28 сентября 2020г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск, доказательств возврата денежных средств либо выполнения работ в суд не направил.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда №173-НЖИК/4 от 28 сентября 2020г. подлежит удовлетворению в заявленном размере 2 062 293 руб. 78 коп.

Кроме того, истец просит взыскать 268 098 руб. 19 коп. неустойки по договору подряда №173-НЖИК/4 от 28 сентября 2020г. за ненадлежащее исполнение условий договора, начисленной за период с 29.09.2020г. по 10.10.2020г.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 9.5. договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1% от стоимости настоящего договора.

Судом, представленный истцом расчет, проверен и признан верным, в связи с чем, требование о взыскании неустойка подлежит удовлетворению в заявленном размере 268 098 руб. 19 коп.

Относительно договора уступки прав (требований) от 20 декабря 2018г. суд поясняет следующее.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из приведенной правовой нормы следует, что при толковании договора и определении его правовой природы суд должен исходить из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» следует, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Таким образом, ответчик, подписывая договор уступки прав (требований) от 20 декабря 2018г. согласовал и согласился на исполнение обязательств в соответствии с условиями этого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, указанную задолженность также не оспорил.

Таким образом, требование истца по договор уступки прав (требований) от 20 декабря 2018г. о взыскании 751 603 руб. задолженности обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика 107 735 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.12.2018г. по 21.05.2021г.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом, представленный истцом расчет, проверен и признан верным, в связи с чем, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере 107 735 руб. 58 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РегионСтрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖикСтрой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 062 293 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, 751 603 руб. долга, 268 098 руб. 19 коп. неустойки, 107 735 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 949 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяА.С. Сотов