Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А46-7587/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7587/2017
23 ноября 2017 года
город Омск


Полный текст решения суда изготовлен 23.11.2017.

Резолютивная часть решения оглашена 16.11.2017.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ильиной Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регионсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 70 758 руб. 97 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 30.12.2016 № 329);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 07.04.2017 № 10).

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее, ОАО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регионсервис» (далее, ООО «УК «Регионсервис», ответчик) о взыскании 70 758 руб. 97 коп.

Данное исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить на сумму согласно уточнениям от 11.09.2017 на сумму 23 253, 43 руб.

Ответчик поддержала возражения на иск, изложенные в отзыве.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела отзыву на исковое заявление от 06.10.2017 исх. №329 ответчик признает обстоятельства того, что ООО «УК «РЕГИОНСЕРВИС» является управляющей организацией по отношению к многоквартирным домам по адресам: 4-я ФИО3, 119; Лесной проезд, 4; 2-я Барнаульская, 12; Алтайская, 46, Химиков, 12А, ФИО4, 11; Волгоградская, 24, Рокоссовского, 12, ФИО4, 7; Красный пахарь, 187, Рокоссовского, 20/1, Рокоссовского, 20/2.

Вместе с тем, ООО «УК «РЕГИОНСЕРВИС» оспаривает факт нахождения в его управлении дома, расположенного по адресу: <...> (здание библиотеки «Мир Женщины»), что по мнению ответчика подтверждается представленным техническим паспортом нежилого строения на управляемый дом, расположенный по адресу: <...>.

Договор о предоставлении коммунальных ресурсов между истцом и ответчиком не заключался. До 01.01.2017 г. договоры водоснабжения истцом были заключены с каждым конкретным собственником или нанимателем жилого помещения в отдельности. Также, на каждого конкретного собственника жилого помещения вышеназванных многоквартирных домов истцом был открыт лицевой счет, по которому велся учет потребленной коммунальной услуги за водоснабжение и водоотведение (в том числе за ОДН), начисления и оплаты. До 01.01.2017 года услуги по водоснабжению и водоотведению с учетом ОДН оплачивались собственниками в ОАО «ОмскВодоканал» напрямую в соответствии с решениями общих собраний собственников вышеназванных многоквартирных домов.

В обоснование возражений также указывает, что по состоянию на 01.01.2017 г. истцом не производились снятия показаний приборов учета. Последнее снятие показаний приборов учета в 2016 году на вышеназванных домах было произведено 20.12.2016 года, снятие показаний в январе 2017 года - 23.01.2017 года, что подтверждено выписками из журнала общедомовых показаний приборов учета по каждому дому, представленных ответчиком, а также расшифровкой начислений за январь 2017 года, представленной истцом. Разница по объему потребленной энергии не выявлена.

Учитывая изложенное, ответчик полагает, что за период с 20.12.2016 г. по 31.12.2016 г. истец необоснованно переложил долги собственников на управляющую организацию ООО «УК «РЕГИОНСЕРВИС»

До 01.01.2017 г, в том числе и в период с 20.12.2016 г. по 31.12.2016 г., ООО «УК «РЕГИОНСЕРВИС» не выставляло собственникам многоквартирных домов квитанций об оплате расходов на оплату холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и не имело на то правовых оснований.

На основании вышеизложенного, прошу отказать ОАО «ОмскВодоканал» в удовлетворении требований в полном объеме

Задолженность в сумме 47 505 руб. 54 коп. удовлетворена истцом в добровольном порядке, а именно ответчик оплатил сумму задолженности по платежному поручению № 229 от 17.07.2017 г. на сумму 4 021 руб.77 коп. и по платежному поручению № 319 от 18.08.2017 г. на сумму 31 075 руб.

В отношении удовлетворения требований о взыскании оставшейся суммы 23 254 руб. 03 коп., с учетом переплаты 534 руб. 27 коп., ответчик возражает, поскольку считает, что указанные требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Истец в отсутствие заключенного договора с декабря 2016 по январь 2017 года осуществлял поставку холодной воды, в том числе потребляемой на общедомовые нужды в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, и выставил для оплаты счета-фактуры на общую сумму 70 758, 97 руб.

Отсутствие оплаты поставленного ресурса послужило основанием для обращения ОАО «ОмскВодоканал» с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил N 354, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из пункта 13 Правил N 354 и пунктов 10, 11 Правил N 124 следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

Таким образом, наличие договорных отношений между управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организаций оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, минуя установленный законом порядок расчета и волю собственников помещений многоквартирного дома, получает возможность получать плату за ресурс непосредственно от таких собственников. Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть обусловлено объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Применительно к обстоятельствам дела судом установлено, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 70 758 руб. 98 коп. за январь 2017 года (с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г.),

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

Вместе с тем, суд учитывает, что до 01.01.2017 между ОАО "ОмскВодоканал" и собственниками помещений многоквартирных домов по улицам: 4 ФИО3, 119; Лесной проезд, 4; Рокоссовского, 12; ФИО4, 7; Красный пахарь, 187; Рокоссовского, 10/1; Рокоссовского, 20/2 сложились фактические договорные отношения, что следует также их текста искового заявления. Эти договоры были заключены до 30.06.2015 путем совершения потребителями конклюдентных действий: фактическое потребление услуг, выставление платежных документов ОАО «ОмскВодоканал» собственниками помещений, внесение оплаты собственниками помещений за потребленные услуги на счет ОАО «ОмскВодоканал» по пункту 6 подпункта «г» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг)

Согласно части 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (30.06.2015), между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

Учитывая, что ни ОАО «ОмскВодоканал», ни собственники помещений в указанных многоквартирных домах не выразили отказ от исполнения договоров холодного водоснабжения, данные договоры действовали как в спорный период (январь 2017), так и действуют по настоящее время. Однако, данные договоры с 01.01.2017 не предусматривают обязанность жителей оплачивать объем водоснабжения, поступающего для содержания общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 21 (1) Правил №124, в контексте части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 4 Правил №124, управляющие организации (исполнители), которые не приняли на себя обязанности по предоставлению коммунальной услуги в соответствии с положениями частей 17 и 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ, а также прекратившие предоставление коммунальных услуг, в связи с положениями пункта 30 Правил №124, обязаны заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в целях покупки холодной воды, горячей воды, электрической энергии. Используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не изменяется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам. Указанная правовая позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918.

Принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальный ресурс непосредственно ресурсоснабжающей организации не освобождает управляющую организацию от обязанности оплатить фактически оказанные услуги.

При этом, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате управляющей организацией (исполнителем) по договору ресурсоснабжения определяется в соответствии с формулами, указанными в подпунктах «а» - «в» пункта 21 (1) Правил №124.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оплате ответчиком подлежит стоимость объема холодного водоснабжения, потребленного на общедомовые нужды за период после 01.01.2017, тогда как, учитывая факт снятия показаний с прибора учета холодного водоснабжения 20.12.2017, в указанной части с 20.12.2017 по 31.12.2016 объем потребленного ресурса на холодное водоснабжение на общедомовые нужды подлежит оплате собственниками помещений многоквартирных домов, поименованных в иске.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд принимает представленный ответчиком контррасчет суммы задолженности, сумма задолженности за период с 01.01.2017 по 23.01.2017 (дата снятия показаний в январе 2017 года), по которому погашена в размере 47 404, 94 руб. ответчиком платежными поручениями №229 от 17.07.2017 и №319 от 18.08.2017 и от 29.08.207, тогда как в остальной части задолженность за период с 20.12.206 по 31.12.2016 (11 дней) в сумме 22 719, 76 руб. взысканию с ответчика не подлежит по основаниям вышеизложенным.

Факт оплаты задолженности ответчиком на сумму 47 505, 00 руб. истец не оспаривает и указанный факт следует из заявления об уменьшении иска от 11.09.2017.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ильина