Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А44-1433/2023

528/2023-40602(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-1433/2023 26 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело № А44-1433/2023 по исковому заявлению:

акционерного общества «Завод «Комета» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>)

к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Системы прецизионного приборостроения» в лице филиала в Великом Новгороде (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 111024, <...>; 173003, г. Великий Новгород, наб. реки Гзень, д. 9)

о расторжении договора при участии

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 13.03.2023 № 03/13-03, паспорт; ФИО1 – представителя по доверенности от 05.04.2023 № 1/113, паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.11.2021 № 232, паспорт,

установил:

акционерное общество «Завод «Комета» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Системы прецизионного приборостроения» в лице филиала в Великом Новгороде (далее - ответчик) с требованием о расторжении договора аренды № 18/85 от 01.06.2010 в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Определением от 27.03.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 18.04.2023.

Определением суда от 18.04.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в т.ч. по ходатайству сторон для урегулирования спора мирным путем, последнее до 19.07.2023.

В судебном разбирательстве истец пояснил, что между сторонами не достигнуто соглашения о мирном разрешении спора, поддержал требование о расторжении договора в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно указав,


что в настоящее время Завод «Спектр» также прекратил производственную деятельность, часть сотрудников переведены в штат истца, идет расширение производства, в связи с чем, арендуемые ответчиком площади необходимы истцу для использования.

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что существенного изменения обстоятельств не произошло, а заявленные истцом доводы о необходимости арендуемых помещений для личного использования не являются основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 01.06.010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 18/85, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование без права выкупа имущество в виде нежилых помещений, расположенных на втором этаже здания административно-бытового корпуса, расположенные по адресу: Великий Новгород, набережная реки Гзень, д. 7; кадастровый номер объекта недвижимости – 53:23:7024001:0012:03516.

В разделе 2 договора стороны согласовали арендную плату и порядок расчетов.

Дополнительными соглашениями стороны неоднократно изменяли размер арендной платы.

Согласно пункту 3.1 договор заключен сроком на 5 лет: с 01.06.2010 по 01.06.2015 включительно и подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новгородской области.

Дополнительным соглашением от 01.06.2015 стороны продлили срок действия договора на 10 лет, т.е. с 01.06.2015 до 01.06.2025.

Основания для досрочного расторжения договора предусмотрены в разделе 7 договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут в следующих случаях:

- арендатор пользуется имуществом с существенными нарушениями условий договора или назначением имущества, либо с неоднократными нарушениями;

- действия арендатора приводят к существенному ухудшению состояния арендуемых помещений или их разрушению;

- арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату в полном объеме.

Во исполнение условий договора арендодатель передал помещения арендатору по актам приема-передачи от 01.07.2010, от 01.03.2011 (Т. 1 л.д. 11-12).

Как следует из искового заявления, основанием для расторжения договора явилось существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно: арендодатель в связи с участием в исполнении ГОЗа в качестве соисполнителя вынужден задействовать ранее неиспользуемые им производственные площади, включая площади, находящиеся в аренде у ответчика. В подтверждение указанных доводов истец представил заключенные с ООО «Трансвит-В» договоры от 03.10.2022.

06.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора аренды (Т. 1 л.д. 93).

Отказ ответчика от расторжения договора аренды послужил истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,


уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Заключая дополнительное соглашение от 01.06.2015, стороны продлили срок действия договора на 10 лет, т.е. с 01.06.2015 до 01.06.2025.

Перечень оснований, по которым может быть расторгнут договор аренды, содержится в ст. ст. 619, 620 ГК РФ.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Пунктом 2 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В пункте 7.1 договора стороны предусмотрели случаи, когда арендодатель вправе заявить о досрочном расторжении, аналогичные тем, которые указаны в статье 619 ГК РФ.

Иных условий прекращения договора аренды по требованию арендодателя ранее срока, на который он заключен, стороны в договоре аренды не предусмотрели.

По общему правилу договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке при существенном нарушении другой стороной условий договора или в иных случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, также является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились


настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу данной нормы права лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность условий, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 18-КГ1370 указано, что в качестве юридически значимых обстоятельств при рассмотрении спора о расторжении договора по основанию существенного изменения обстоятельств следует установить факт наличия существенного изменения обстоятельств, время его наступления, могли ли стороны разумно это предвидеть при заключении соглашения, и только при установлении этих обстоятельств суд может правильно разрешить вопрос о применении положений статьи 451 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обосновывая требование о расторжении договора, истец указал, что в связи с участием его в исполнении ГОЗа в качестве соисполнителя и заключением соответствующих договоров с ООО «Трансвит-В» арендодатель вынужден задействовать ранее неиспользуемые им производственные площади, включая площади, находящиеся в аренде у ответчика. В подтверждение указанных доводов истец представил заключенные с ООО «Трансвит-В» договоры от 03.10.2022 (Т. 1 л.д. 19-25).

Также истец пояснил, что в настоящее время Завод «Спектр» прекратил производственную деятельность, часть сотрудников переведены в штат истца, идет расширение производства, в связи с чем, арендуемые ответчиком площади необходимы истцу для использования.

Кроме того, истец пояснил, что для минимизации негативных последствий для ответчика, выражающихся в прекращении арендных отношений, для соблюдения интересов сторон ответчику было сделано предложение об увеличении арендной платы с 01.01.2023 (с учетом рыночной стоимости, позволяющей компенсировать затраты истца на оборудование дополнительных площадей, либо аренду оборудованных площадей у третьих лиц). Однако ответчик ответил отказом в изменении размера постоянной составляющей арендной платы.

Иных оснований для расторжения договора в судебном порядке истцом не заявлено, доказательств не представлено.

Между тем, заключение истцом договоров подряда с ООО «Трансвит-В», либо с иными юридическими лицами, не может быть признано обстоятельством, не зависящим от стороны, поскольку является добровольным и намеренным. Наступление данных обстоятельств полностью зависело от воли истца. Заключая указанные договоры, истец, являясь участником предпринимательской деятельности, понимал, что необходимые ему для исполнения обязательств по указанным договорам помещения (как утверждает истец), находятся в аренде у ответчика на срок до 2025 года.

Также суд не может отнести к обстоятельствам, предусмотренным пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, набор истцом новых сотрудников и расширение производства истца.

Таким образом, истец не доказал совокупность обстоятельств, при которых требование о расторжении срочного договора аренды может быть удовлетворено судом.


Между тем, учитывая представленную в материалы дела переписку сторон относительно увеличения размера арендной платы, суд полагает, что фактически действия истца свидетельствуют о его нежелании продолжать отношения с ответчиком, ввиду экономической нецелесообразности.

Однако, указанные обстоятельства также не могут являться основанием для расторжения срочного договора аренды.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем, отказывает в иске.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказов иске расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.В. Высокоостровская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 8:14:00

Кому выдана Высокоостровская Анна Васильевна