Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А71-1519/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-1519/2019
г. Ижевск
14 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Мельниковым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Горького 11», г. Сарапул к Администрации города Сарапула при участии третьих лиц Управления Росреестра по УР, ФИО1 о признании недействительным договора № 312/2018 купли-продажи муниципального нежилого фонда № 312/2018 от 04.12.2018 года, применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - председатель правления,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности № 02-10/8489 от 21.12.2018

от третьих лиц: не явились (уведомления в деле),

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Горького 11 (далее – ТСЖ, товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации города Сарапула (далее – муниципальное образование, ответчик) о признании недействительным договора № 312/2018 купли-продажи муниципального нежилого фонда от 04.12.2018 года, применении последствий недействительности сделки.

В исковом заявлении указано, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2018 года наложены обеспечительные меры в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике совершать действия по регистрации перехода права собственности и (или) иных обременений в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение площадью 72,7 кв.м., этаж подвал: 3-8, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 18:30:000260:372. Управлению имущественных отношений запрещено совершать действия по распоряжению указанным нежилым помещением. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 года определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2018 года по делу № А71-17651/2018 об обеспечении иска отменено. Ответчик осуществил отчуждение недвижимого имущества по договору купли-продажи № 312/2018 от 04.12.2018 года, при этом указанный договор был заключен позднее срока, определенного для подписания договора после даты подведения итогов аукциона.

Считая действия ответчика по заключению договора купли-продажи после предъявления искового заявления об оспаривании права собственности на спорный объект недвижимости, с нарушением сроков, установленных для подписания договора, нарушающими действующее законодательство, ТСЖ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании договора № 312/2018 купли-продажи муниципального нежилого фонда от 04.12.2018 года недействительным.

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях. Указывает, что спорное нежилое помещение было реализовано на аукционе, проведенном на основании решения Сарапульской городской думы от 28.06.2018 года № 27-474. Аукцион состоялся 15.10.2018 года. Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2018 года об обеспечении иска не содержало в себе запрета на отчуждение имущества, тогда отмена торгов допускается не позднее, чем за три дня до их проведения. Запрет на отчуждение недвижимости был внесен в определение об обеспечении иска после проведения аукциона. Заключение договора купли-продажи после отмены определения об обеспечении иска с пропуском пятидневного срока произведено правомерно.

Как следует из материалов дела, 15.10.2018 года подписан протокол № 3 об итогах продажи объекта муниципального нежилого фонда – нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 72,7 кв.м., этаж подвал: 3-8, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 18:30:000260:372. Победителем торгов признан ФИО1 (л.д. 19).

08.10.2018 года истцом в Арбитражный суд Удмуртской Республики подано исковое заявление о признании права в отношении помещения отсутствующим, 05.10.2018 года копия искового заявления вручена ответчику (л.д. 14).

12.10.2018 года Арбитражным судом Удмуртской Республики принято определение о принятии обеспечительных мер в отношении помещения (информация о принятом судебном акте размещена в открытом доступе в сети «Интернет» по адресу kad.arbitr.ru). Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-17651/2018 от 15.10.2018 года исправлена опечатка в резолютивной части определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2018 о принятии по иску обеспечительных мер по делу №А71-17651/2018.

Резолютивная часть определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2018 о принятии по иску обеспечительных мер по делу №А71-17651/2018 изложена в следующей редакции: «Заявление Товарищества собственников жилья "Горького 11", г. Сарапул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии по иску обеспечительных мер удовлетворить. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике совершать регистрационные действия по регистрации перехода права собственности и (или) иных обременений в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение площадью 72,7кв.м. этаж подвал: 3-8, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 18:30:000260:372 и запретить ответчику - Управлению имущественных отношений г. Сарапула, г. Сарапул совершать действия, по распоряжению нежилым помещением площадью 72,7 кв.м., этаж подвал: 3-8, адрес: <...>, с кадастровым номером 18:30:000260:372 и передаче спорного имущества третьим лицам до момента принятия решения по данному исковому заявлению».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-16872/2018-ГК от 05.12.2018 года определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии обеспечительных мер от 12 октября 2018 года по делу № А71-17651/2018 и определение Арбитражного суда Удмуртской Республики об исправлении опечатки от 15 октября 2018 по тому же делу отменено. В удовлетворении заявления истца о принятии мер по обеспечению иска отказано (информация о принятом судебном акте размещена в открытом доступе в сети «Интернет» по адресу kad.arbitr.ru).

04 декабря 2018 года между Индивидуальным предпринимателем Бурковым Сергеем Владимировичем и Муниципальным образованием «Город Сарапул» был заключен договор № 312/2018 купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, в соответствии с которым МО «Город Сарапул» продало, а ИП Бурков С.В. купил в собственность объект муниципального нежилого фонда – нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 72,7 кв.м., этаж подвал: 3-8, адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Горького, д. 11, кадастровый номер: 18:30:000260:372 (далее – объект недвижимости, помещение) (л.д. 17).

24 декабря 2018 года подписан акт приема-передачи к спорному договору (л.д. 21).

Как следует из пояснений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики, 26 декабря 2018 года произведена государственная регистрация права собственности истца на спорный объект недвижимости (л.д. 73-74).

Полагая, что заключение договора купли-продажи с нарушением пятидневного срока, установленного Федеральным законом № 178-ФЗ от 21.12.2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества» влечет недействительность договора как заключенного в обход закона с целью причинения вреда истцу, товарищество обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В соответствии со ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

На основании п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее, чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса (п. 4 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 14 ст. 18 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в течение пяти рабочих дней с даты подведения итогов аукциона с победителем аукциона заключается договор купли-продажи.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что информация о проведении аукциона 15.10.2018 по продаже спорного имущества размещена на официальном сайте муниципального образования «Город Сарапул» в установленные сроки.

Определение об обеспечении иска, вынесенное Арбитражным судом Удмуртской Республики 12 октября 2018 года, размещено в открытом доступе в сети Интернет 13 октября 2018 года, то есть за пределами минимального срока, допустимого для отмены назначенных к проведению торгов. Более того, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики об исправлении опечатки, в соответствии с которым ответчику запрещено было осуществлять действия по распоряжению спорным помещением, принято только 15 октября 2018 года, опубликовано 16 октября 2018 года, то есть после подведения итогов продажи помещения посредством проведения аукционных торгов (л.д. 19).

Как усматривается из материалов дела, Управление имущественных отношений Администрации города Сарапула в рамках срока, установленного п. 14 ст. 18 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» направил победителю торгов ФИО1 письмо от 22 октября 2018 года № 01-20/4052 с указанием на невозможность заключения договора купли-продажи в связи с принятием Арбитражным судом Удмуртской Республики обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии обеспечительных мер от 12.10.2018 по делу №А71-17651/2018 и определение Арбитражного суда Удмуртской Республики об исправлении опечатки от 15.10.2018 отменены. В удовлетворении заявления Товарищества собственников жилья «Горького 11» о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Резолютивная часть Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда была объявлена 28 ноября 2018 года, что, соблюдая принцип добросовестности, позволило сторонам спорного договора подписать договор 04 декабря 2018 года.

Ответчик, осуществляя правомочия собственника недвижимого имущества при его продаже, действуя добросовестно, предупредил приобретателя о существующих ограничениях к моменту заключения договора.

Само по себе заключение договора с нарушением срока, установленного п. 14 ст. 18 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» к моменту заключения договора, не нарушает действующее законодательство, не посягает на публичные интересы и не влечет недействительность сделки.

Учитывая фактические обстоятельства спора, суд не усматривает, что реализация недвижимого имущества в период судебного разбирательства по делу №А71-17651/2018 нарушает запреты, установленные ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на причинение вреда истцу, а также совершена в обход закона.

В связи с вышеизложенным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики


Р Е Ш И Л:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В. Мельникова