Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А81-7161/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7161/2018
г. Салехард
22 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семёновой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Регионального духовного управления мусульман Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 8901014116, ОГРН: 1038900001293) к обществу с ограниченной ответственностью «Урал сервис» (ИНН: 7704835464, ОГРН: 1137746422318) о взыскании 2 500 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности № 04 от 08.09.2018;

от ответчика - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Региональное духовное управление мусульман Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урал сервис» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 500 000 рублей. 

Определением суда от 22 октября 2018 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15 ноября 2018 года.

Ответчик явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. Конверт с копией определения суда от 22 октября 2018 года, направленный ответчику по адресу указанному в ЕГРЮЛ, вернулся в суд с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения.

Нарушений порядка доставки почтовых отправлений судом не установлено. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в Правила оказания услуг почтовой связи № 234 внесены изменения, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В новой редакции Правил, действующей с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, ответчик, являясь юридическим лицом, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

При указанных обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В предварительном судебном заседании представитель истца кратко озвучил обстоятельства исковых требований, не возражал против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.07.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № 05/07/17 (далее - договор), по условиям которого ответчик (исполнитель) обязуется оказать истцу (заказчику) услуги по организации паломнического тура на 20 человек в Мекку и Медину в Королевство Саудовской Аравии в период с 01.08.2017 по 31.10.2017 общей стоимостью 2 500 000 рублей (приложение № 1 к договору).

Согласно п.7.1. договор действует в течение одного года с даты его заключения, т.е. по 05 июля 2018 года.

По условиям п.4.2 договора, заказчик производит предварительную оплату до начала оказания услуг.

Как указывает истец, после подписания договора им была произведена 100% предоплата услуг, в соответствии со стоимостью, согласованной сторонами в приложении № 1 к договору, на основании выставленного ответчиком счета № 11 от 17.07.2017 в размере 2 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 40 от 21.07.2017.

После произведенной предварительной оплаты, ответчик услуги по договору не оказал.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию исх. № 82 от 12.12.2017, с требованием в течение 3-х дней с момента получения настоящей претензии вернуть оплаченную сумму в размере 2 500 000 рублей.

Представитель истца пояснил, что ответчик после получения претензии, устно обещал выполнить условия договора, письменного ответа предоставлено не было.

Поскольку услуги по договору ответчиком до настоящего времени не оказаны, и ответчик добровольно не возвратил сумму предоплаты, истец обратился в арбитражный суд настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При разрешении споров, арбитражные суды не связаны правовым обоснованием заявленных требований и исходят при принятии судебных актов из фактических обстоятельств (основания иска) и заявленных требований (предмет иска), что следует из части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, исходя из предмета договора, согласованного сторонами, и приложения № 1 к нему (перечень услуг), ответчик принял на себя обязательства оказать истцу услуги по организации паломнического тура для 20 человек в Мекку и Медину в Королевство Саудовской Аравии (авиаперелет до КСА и обратно, консультационно-информационные услуги) в период с 01.08.2017 по 31.10.2017 общей стоимостью 2 500 000 рублей (по 125 000 рублей на одного человека), с условием предварительной оплаты, предусмотренной п.4.2 договора.

Факт предварительной оплаты подтверждается платежным поручением № 40 от 21.07.2017 на сумму 2 500 000 рублей.

Пунктом 3.2 договора установлено, что услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Услуги по договору ответчиком не оказывались, что последним не оспаривается, иного из материалов дела не следует.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Принимая во внимание, что срок действия договора, установленный п.7.1, истек, стороны дополнительных соглашений о его продлении не заключали, интерес у истца в продлении договора отпал, то предварительно уплаченные денежные средства по договору, за услуги, которые фактически оказаны не были, являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Не воспользовавшись предоставленными процессуальными правами, ответчик самостоятельно несет риск наступления негативных последствий своего бездействия (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 500 000 рублей 00 копеек обоснованы, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Регионального духовного управления мусульман Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.05.2013, адрес (место нахождения): 105082, <...>) в пользу Регионального духовного управления мусульман Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 31.03.2003, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) неосновательное обогащение в сумме 2500000 рублей 00 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 35500 рублей 00 копеек. Всего взыскать 2535500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина