Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А03-23352/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело №А03-23352/2016

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергогаз", г.Бийск к Муниципальному образованию город Бийск в лице муниципального казенного учреждения "Управление по работе с населением администрации города Бийска" г.Бийск о взыскании 30 836 920 руб. 62 коп., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1). Муниципальное унитарное предприятие города Бийска "Единый информационный расчетно-кассовый центр", г.Бийск; 2). Муниципальное казанное учреждение "Финансовое управление администрации города Бийска", г.Бийск

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности №01 от 09.01.17, ФИО3 по доверенности №28 от 21.09.2016;

от ответчика– ФИО4 по доверенности № 2 от 27.01.2017;

от третьего лица МКУ «Финансовое управление администрации города Бийска" – ФИО5 по доверенности № 317 от 01.06.2016;

от третьего лица МУП г. Бийска «ЕИРКЦ" – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергогаз" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Бийск в лице муниципального казенного учреждения "Управление по работе с населением администрации города Бийска" (далее - ответчик) о взыскании 53 985 820 руб. 13 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 12, 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец уменьшил размер исковых требований до 30 836 920 руб. 62 коп.

Третье лицо МУП г. Бийска «ЕИРКЦ" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал. В обоснование своих возражений привел доводы в соответствии с отзывом на иск. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица МКУ «Финансовое управление администрации города Бийска" поддержал позиции изложенную в отзыве, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец в период с августа по декабрь 2016 года оказывал коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в <...>.

В результате оказания истцом населению коммунальных услуг по горячему водоснабжению и снабжению тепловой энергией в горячей воде гражданам, имеющим право на получение социальной помощи за период с августа по декабрь 2016 года у ответчика образовалось задолженность в размере 30 836 920 руб. 62 коп., в связи с не оплатой социальной помощи за счет средств бюджета города Бийска.

Предоставление социальной помощи гражданам предусматривалось постановлением Администрации города Бийска от 06.04.2011 №614 «Об оказании социальной помощи гражданам в виде льгот по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению». Пунктом 1 указанного постановления утверждено Положение об оказании социальной помощи в виде льгот по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, предусмотренных гражданам ООО «Теплоэнергогаз». Согласно п. 2 указанного постановления финансирование расходов осуществлялось через МУ «Управление по работе с населением Администрации города Бийска».

Порядок исполнения Постановления администрации города Бийска от 06.04.2010 №614 был установлен соглашением 228-01С/2013 от 10.01.2013, заключенного между ООО «Теплоэнергогаз», МУ «Управление по работе с населением администрации города Бийска», МУП г. Бийска «ЕИРКЦ», действующим в период образования задолженности.

Согласно п. 1.2 соглашения Общество оказывает коммунальные услуги по горячему водоснабжению и снабжению тепловой энергией в горячей воде гражданам.

Согласно п. 1.3 договора Расчетный центр осуществляет начисление гражданам платы за услуги общества, ведение лицевых счетов граждан, получение платежей услуги общества с отражением в лицевых счетах граждан, формирование реестра социальной помощи. Пунктом 1.4 соглашения предусмотрено, что Управление перечисляет бюджетные средства обществу для предоставления гражданам социальной помощи при оплате услуг предприятия.

Общество согласно п. 1.2 соглашения свои обязательства по оказанию коммунальных услуг гражданам выполнило.

Управление свои обязательства по перечислению денежных средств обществу не выполнило, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем взыскания убытков.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При этом на основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходима доказанность состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: наличие ущерба; причинение ущерба неправомерными действиями ответчика; наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 постановление от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Учитывая, что в соответствии с п. 2 Постановления финансирование расходов осуществляется через МУ «Управление по работе с населением Администрации города Бийска», взыскание убытков подлежит с муниципального образования город Бийск в лице муниципального казенного учреждения «Управление по работе с населением администрации города Бийска».

Довод ответчика о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, судом признается необоснованным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд учитывает, что обращению в арбитражный суд предшествовали действия истца, направленные на разращение спора. Истцом неоднократно направлялись письма и досудебные претензии, в которых содержались требования о погашении задолженности, а также намерения обращения в суд за защитой прав и законных интересов общества.

Факт оказания обществом коммунальных услуг населению города Бийска ответчиком не оспаривается.

Кроме того, произведенная частичная оплата задолженности в марте 2017 года в размере 3 000 194 руб. 94 коп. (платежные поручения №522319 от 16.03.2017, №522320 от 16.03.2017) опровергает довод ответчика относительно отсутствия обязательств перед обществом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 30 836 920 руб. 62 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца, понесенные при оплате государственной пошли, подлежат взыскании с ответчика в силу ст. 110 ААПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования город Бийск в лице муниципального казенного учреждения «Управление по работе с населением администрации города Бийска» за счет казны Муниципального образования города Бийска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергогаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск убытки в сумме 30 836 920 руб. 62 коп., а также 114 240 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергогаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлину в сумме 85 760 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в месячный срок со дня его принятия.

Судья Р.В.Тэрри