Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А42-6430/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-6430/2019

Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2019 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мурманске (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Адмирала Флота ФИО2, д. 9, <...>)

к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Мурманский областной психоневрологический диспансер» (ИНН <***>, место нахождения: ул.Свердлова, д.2, корп. 4, <...>),

третье лицо: ФИО3,

о взыскании 8 257 рублей 37 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО4 по доверенности,

ответчика – ФИО5 по доверенности,

третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мурманске (далее – истец, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Мурманский областной психоневрологический диспансер» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате несвоевременного представления ответчиком индивидуальных сведений на застрахованное лицо (сведений по форме СЗВ-М) за июль 2016 года – июнь 2017 года в сумме 8 257 рублей 37 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3).

Определением суда от 27.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании Пенсионный фонд на иске настаивает.

В судебном заседании Учреждение против иска возражает.

ФИО3 в судебное заседание не явилась. Позиция по иску третьим лицом не изложена.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующее.

ФИО3 является получателем пенсии по старости с 13.06.2014.

Учреждение в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – закон № 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – закон № 27-ФЗ) страхователи представляют сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Сведения о застрахованных лицах Учреждение обязано представить в Пенсионный фонд не позднее 15 числа следующего месяца.

Считая, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за июль 2016 года – июнь 2017 года представлены Учреждением с нарушением установленного срока Пенсионный фонд рассчитал убытки в сумме 8257 рублей 37 копеек, равные перечисленной на счет в кредитной организации фиксированной выплате к страховой пенсии ФИО3 с учетом индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Истцом направлялась Учреждению претензия.

25.06.2019 Пенсионный фонд обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования не подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда, а также размер убытков.

Оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что отсутствуют виновные действия ответчика за все заявляемые периоды, поскольку формы СЗВ-М сданы Учреждением своевременно.

Сведения для индивидуального (персонифицированного) учета страхователь представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 N 83п «Сведения о застрахованных лицах».

В силу части 2.2 статьи 11 закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Согласно «Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о заинтересованных лицах» (пункт 24), утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, страхователь представляет индивидуальные сведения обо всех застрахованных лицах, работающих у него, в территориальный орган ПФ РФ по месту регистрации в качестве страхователя в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Согласно статье 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодателя, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно части 1 статьи 26.1 указанного выше закона пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.

Как следует из таблиц «Данные работодателей и заявлений о факте работы» (л.д. 80-81), выполненных в соответствии с определением суда, формы СЗВ-М сданы Учреждением за август 2016 года – 31.08.2016, за сентябрь 2016 года – 03.10.2016, за октябрь 2016 года – 03.11.2016, за ноябрь 2016 года – 03.11.2016, за декабрь 2016 года – 29.12.2016, за январь 2017 года – 01.02.2017, за февраль 2016 года – 02.03.2017, за март 2017 года – 05.04.2017, за апрель 2017 года – 10.05.2017, за май 2017 года – 09.06.2017, за июнь 2017 года – 07.07.2017.

Как следует из названных выше таблиц Учреждением в июле и августе 2016 года сданы формы СЗВ-М за май и июнь 2016 года.

Как следует из Пояснительной записки Учреждения, Положительного протокола входного контроля, из квитанции пакет документов за июль 2016 года был получен Пенсионным фондом 08.08.2016 в 16:00:38.

Несвоевременная сдача Учреждением соответствующих форм за апрель 2016 года не подтверждает виновность действий ответчика, поскольку на начало спорного периода (июль 2016 года) Пенсионный фонд имел сведения о том, что ФИО3 является работающим пенсионером.

Истцом не доказаны виновность действий ответчика и наличие непосредственной причинно-следственной связи между действиями Учреждения и произведенными Пенсионным фондом излишними выплатами третьему лицу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ основания для взыскания государственной пошлины отсутствуют, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.


Судья Н.В. Быкова