Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А50-1345/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

30.06.2022 года Дело № А50-1345/22

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2022 года. Полный текст решения изготовлен 30.06.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 614107, <...>, офис 204А)

к ответчику: Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Краевая больница имени Академика Вагнера Евгения Антоновича» г. Березники (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 618400, <...>)

о взыскании 135 199,92 руб. задолженности, 7 814,56 руб. неустойки.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности № б/н от 12.04.2022, паспорт;

от ответчика (онлайн): ФИО3 по доверенности б/н от 11.03.2022, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Лидер», обратился в Арбитражный суд Пермского края, предъявив исковые требования к ответчику, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Краевая больница имени Академика Вагнера Евгения Антоновича» г. Березники, о взыскании 135 199,92 руб. задолженности за оказанные в феврале 2021 года услуги по гражданско-правовому договору № 0356500005620000146 от 08.04.2020, 7 814,56 руб. неустойки за период с 15.04.2021 по 10.01.2022 (с учетом уточнения в части указания периода взыскания, принятого протокольным определением суда от 23.06.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указал на то, что в путевых листах стоит подпись неустановленных лиц в нарушение п. 4.1 договора, полагает начисление неустойки неправомерным в связи с тем, что ответчик не отказывал в оплате услуг за спорный период, пояснял истцу, что для рассмотрения вопроса оплаты необходимо представить надлежаще оформленные платежные документы в соответствии с п. 4.6 договора.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.04.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» (исполнитель) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Пермского края «Краевая больница имени Академика Вагнера Евгения Антоновича» г. Березники (заказчик) был заключен гражданско-правовой договор № 0356500005620000146, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услугу по предоставлению в аренду автомобиля легкового без водителя в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему договору), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Максимальное значение цены Контракта составляет 2 700 000 рублей, НДС не облагается с учетом применяемой Исполнителем системой налогообложения (пункт 2.1 договора).

Договор действует с момента заключения по 31.12.2021 года (пункт 9.1 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что каждую смену, до начала оказания услуг и по окончании оказания услуг, водитель предъявляет уполномоченному работнику Заказчика путевой лист, с отметками о технической исправности предоставляемого транспортного средства.

Один раз в месяц исполнитель предоставляет заказчику два экземпляра акта сдачи-приемки услуг с копиями путевых листов за отчетный период не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным. Заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки услуг проверяет его на соответствие фактическому объему оказанных услуг, и направляет исполнителю один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки услуг или мотивированный отказ (пункт 4.6 договора).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец оказывал ответчику услуги по договору с апреля 2020 года.

Акты оказанных услуг за период с апреля 2020 года по январь 2021 года подписаны сторонами без замечаний, оказанные услуги за указанный период оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

01.03.2021 стороны по договору подписали дополнительное соглашение к спорному договору, в соответствии с п. 1 которого стороны договорились расторгнуть гражданско-правовой договор № 0356500005620000146 от 08.04.2020 на оказание услуг по предоставлению в аренду автомобиля легкового без водителя.

В пункте 2 дополнительного соглашения указано, что услуги оказаны и приняты заказчиком на сумму 1 498 465,78 руб.

24.11.2021 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал оплатить 135 199,92 руб. задолженности по договору.

21.12.2021 ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором указал на ненадлежащее оформление путевых листов, в связи с чем, потребовал представить надлежаще оформленные путевые листы за февраль 2021 года для рассмотрения вопроса об оплате задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия спорного договора, суд установил, что к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ об аренде и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон контрактной системе, Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

В силу положений абзаца первого статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. При этом плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования транспортными средствами в спорный период подтверждается актами оказанных услуг, имеющимися в материалах дела, а также соглашением о расторжении спорного договора от 01.03.2021, ответчиком факт оказания услуг не оспорен.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт наличия задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, размер задолженности не оспаривается ответчиком, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что путевые листы не оформлены надлежащим образом и подписаны неизвестными лицами, признаются необоснованными. Само по себе ненадлежащее оформление путевых листов не свидетельствует о том, что услуги оказаны не были.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности по спорному договору в размере 135 199,92 руб. подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 606, 614, 642 ГК РФ.

Поскольку ответчиком своевременно не исполнены денежные обязательства по оплате задолженности, истцом заявлено требование о взыскании 7 814,56 руб. неустойки за период с 15.04.2021 по 10.01.2022.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты штрафов.

В силу п. 5 ст. 34 Закона контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности, суд приходит к выводу о том, что неустойка начислена заявителем правомерно.

Расчет неустойки, представленный заявителем, судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора, ответчиком арифметическая составляющая расчета не оспорена.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований, ответчиком не представлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 330, 606, 614, 642 ГК РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевая больница имени Академика Вагнера Евгения Антоновича» г. Березники (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 618400, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 614107, <...>, офис 204А) задолженность по аренде за февраль 2021 в сумме 135 199,92 руб., неустойку в сумме 7 814,56 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 290 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В. Балякина