Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А83-773/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-773/2018
15 марта 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Артвин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Климат Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2018 № 3;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 28.03.2017 № 82 32,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Артвин» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Климат Групп» о взыскании 1 963 041,60 рублей пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 05.09.2016 № 35 за период с 07.02.2017 по 15.12.2017.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора поставки от 05.09.2016 № 35, что выразилось в неоплате стоимости поставленного по договору товара, которая была взыскана решением Арбитражного суда города Севастополя от 09.06.2017 по делу № А83-656/2017. Указанным решением с ответчика взыскана задолженность за поставленный товар и пени в размере 818 234,70 рублей по состоянию на06.02.2017. Заявленные ко взысканию пени начислены за следующий период просрочки в оплате товара с 07.02.2017 по 15.12.2017.

Представитель ответчика отзыв на исковое заявление не предоставил, возражал в судебном заседании относительно суммы исковых требований, поскольку считает их завышенной, однако признает их в части, в какой именно ответчик не указал.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Регион Климат Групп» (далее – покупатель) и Акционерным обществом «Артвин» (далее – поставщик) 05.09.2016 заключен договор поставки № 35, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить виноград технических сортов урожая 2016 года, согласно условиям настоящего договора (далее – Договор, л.д. 28-29).

Цена, предварительное количество и общая стоимость продукции и сроки ее поставки, а также оплаты указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункты 1.2, 2.1 Договора).

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что продукция поставляется по согласованным ценам, действующим на момент поступления оплаты на текущий счет поставщика. Согласованные в Спецификации цены на продукцию изменению не подлежат. НДС не облагается (л.д. 30-32).

В случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции (пункт 3.4 Договора), поставщик имеет право начислить неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (пункт 5.3. Договора).

В силу пункта 7.1 Договора он вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2016, но в любом случае до полного выполнения обязательств по Договору.

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар на общую сумму 15 760 800 рублей, однако ответчиком обязательства по его оплате исполнены несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась сумма задолженности в размере 6 291 800 рублей, а также начислена сумма пени за просрочку исполнения обязательств за период с 09.09.2016 по 06.02.2017 в размере 818 237,70 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополь от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 по делу № А84-656/2017, указанные суммы задолженности в размере 6 291 800 рублей и 818 237,70 рублей пени за период с 09.09.2016 по 06.02.2017 были взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Климат Групп» в пользу Акционерного общества «Артвин».

Однако поскольку ответчиком по состоянию на 15.12.2017 денежные средства оплачены не были, истцом в соответствии с пунктом 5.3 Договора были начислена пени за следующий период просрочки исполнения обязательства с 07.02.2017 по 15.12.2017 в размере 1 963 041,60 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.12.2017 № 822 с требованиями об уплате пени в размере 1 963 041,60 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 33). Однако указанная претензия получена ответчиком (л.д. 34) и оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 5.3 Договора, которым предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции, поставщик имеет право начислить неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Как усматривается из произведенных истцом расчетов, пени начислены по условиям пункта 5.3 Договора на сумму основной задолженности по состоянию на 15.12.2017 в размере 6 291 800 рублей за период с 07.02.2017 по 15.12.2017 исходя из 312 дней просрочки (л.д. 10).

Относительно возражений ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд исходит из того, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком никаких доказательств в подтверждение своих возражений не представлено и никакого обоснования несоразмерности неустойки не приведено.

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворит полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Климат Групп» в пользу Акционерного общества «Артвин» 1 963 041,60 рублей пени, 32 630 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Шкуро