Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А27-13249/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-13249/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года город Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мысковская управляющая компания», Кемеровская область - Кузбасс, г. Мыски (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 100 968 руб. 73 коп. долга и 5 297 руб. 60 коп. неустойки третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа», Кемеровская область-Кузбасс, г. Мыски (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей

истца по доверенности от 27.06.2023 № 1416Д ФИО2,

ответчика по доверенности от 27.10.2021 Обыденной О.В.,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мысковская управляющая компания» (далее – ООО «МУК», ответчик) о взыскании 85 968 руб. 73 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения № 710703 от 21.10.2021 в феврале 2023 года и 13 005 руб. 94 коп. неустойки за период с 16.03.2023 по 18.10.2023 (с учетом уточнений, принятых 25.10.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

Определением от 21.09.2023 суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» (далее – МКУ «УЖКХ», третье лицо).

Ответчик иск оспорил, указав на то, что с 01.07.2022 ООО «МУК» не начисляет плату за электрическую энергию собственникам и нанимателям МКД, расположенных по

адресам: г. Мыски, ул. Советская, 48, ул. Комарова, 6, поскольку 28.04.2022 собственниками помещений МКД, указанных выше, было принято решение о заключении с 01.05.2022 договоров электроснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией.

Копии соответствующих протоколов получены ПАО «Кузбассэнергосбыт» 29.04.2022. Так как сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, были предоставлены ресурсоснабжающей организации только 26.05.2022, 24.06.2022 ответчик уведомил ПАО «Кузбассэнергосбыт» о расторжении договора энерогоснабжения от 21.10.2021 № 710703 в части приобретения коммунальных ресурсов в целях предоставления коммунальных услуг с 01.07.2022 года.

Однако, в платежных документах по договору 21.10.2021 № 710703 ПАО «Кузбассэнергосбыт» продолжало указывать объемы коммунального ресурса, необходимого для предоставления коммунальной услуги, несмотря на то, что электрическая энергия предоставляется нанимателям и собственникам помещений вышеуказанных многоквартирных домов на основании договоров заключенных непосредственно с ПАО «Кузбассэнергосбыт».

От истца поступили пояснения к иску и возражения на отзыв ответчика, в которых доводы ООО «МУК» считает необоснованными по следующим основаниям.

29.04.2022 ответчиком в ПАО «Кузбассэнергосбыт» были представлены протоколы общих собраний собственников (далее - протоколы ОСС) помещений в МКД, расположенных по адресам: <...> содержащих решения собственника в лице МКУ «УЖКХ» о переходе на прямые договоры энергоснабжения.

По результатам проведения правового анализа вышеуказанных протоколов в их взаимосвязи с представленными ООО «МУК» копиями договоров управления вышеуказанными МКД и договорами найма жилых помещений в указанных МКД, установлено следующее.

Между МКУ «УЖКХ» и ООО «МУК» заключены договоры управления многоквартирными домами (общежитиями), расположенными по вышеуказанным адресам, принадлежащими на праве оперативного управления МКУ «УЖКХ», все жилые помещения в которых находятся в муниципальной собственности.

Из содержания вышеуказанных договоров управления следует, что все помещения в указанных МКД относятся к специализированному жилищному фонду.

Из анализа договоров найма жилых помещений в вышеуказанных МКД, следует, что жилые помещения в них относятся к маневренному и специализированному жилищным фондам.

В силу ч. 2 ст. 163 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ.

Иные способы управления, а также механизмы выбора иных способов управления, для подобных случаев действующее законодательство не предусматривает.

При наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным

оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 157.2. ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. Однако, данная норма не распространяет свое действие на помещения специализированного жилищного фонда.

Указанный вывод корреспондирует с общим правилом положений статьи 153 ГК РФ, согласно которому, обязательства принимаются на себя лично участником соответствующего правоотношения, исходя из его волеизъявления. Собственники помещений в многоквартирном доме, в том числе муниципальное образование Мысковский городской округ в лице уполномоченного органа МКУ «УЖКХ» как собственник многоквартирного дома, правом обязывать нанимателей помещений в указанных многоквартирных домах заключать сделки, в том числе сделки по приобретению коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающей организации, не наделены. Вывод об отсутствии у нанимателей помещений обязанности по самостоятельному приобретению коммунальных услуг следует и, исходя из положений статьи 210 ГК РФ, согласно которой бремя содержания имущества несет его собственник или лицо, владеющее имуществом на ином вещном праве, но не пользователь имущества в рамках обязательственных правоотношений.

Согласно представленным ООО «МУК» протоколам, собственник в лице МКУ «УЖКХ» принял единоличное решение о заключении нанимателями жилых помещений специализированного и маневренного жилого фондов прямых договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией. Однако, такое решение собственников не предусмотрено действующим законодательством, и не является, согласно п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ, основанием для перехода на «прямые договоры».

Поскольку заключение прямых договоров по снабжению коммунальными ресурсами между нанимателями и арендаторами помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями действующим законодательством не предусмотрено, соответственно ООО «МУК», как управляющая организация, обязана приобретать коммунальный ресурс у Гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по энергоснабжению.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для заключения прямых договоров энергоснабжения с собственниками помещений МКД, расположенных по адресам: ул.Комарова, <...> не имеется.

В связи с чем, договор энергоснабжения от 21.10.2021 № 710703 является действующим на прежних условиях.

Ответчиком не представлено доказательств фактического перехода нанимателей специализированных жилых помещений на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией.

На основании вышеизложенного, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении всего объема энергоресурсов в виде электрической энергии, поставляемой ПАО «Кузбасэнерглосбыт» в спорные МКД, в связи с чем, доводы ответчика об обратном являются несостоятельными.

Судом установлено, что в производстве арбитражного суда имелось дело № А2714471/2023, в котором рассматривается исковое заявление ПАО «Кузбассэнергосбыт» к ООО «МУК» о взыскании 59 257 руб. задолженности по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения № 710703 от 21.10.2021 за март 2023

года и 5 190 руб. 59 коп. неустойки за период с 18.04.2023 по 25.09.2023 (с учетом уточнений).

Ответчиком заявлены возражения, аналогичные тем, что имеются в настоящем деле.

Определением от 25.10.2023 суд в порядке статьи 130 АПК РФ объединил в одно производство дело № А27-13249/2023 и № А27-14471/2023, присвоив объединенному делу № А27-13249/2023.

Судебное заседание по делу назначено на 14.12.2023, в котором был объявлен перерыв до 20.12.2023.

Третье лицо, извещенное о рассмотрении дела, явку представителя не обеспечило, отзыв на иск не представило.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителя третьего лица.

В настоящем судебном заседании представитель истца обратился с ходатайством об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика 372 875 руб. 37 коп. долга за период февраль – март, июль - октябрь 2023 года, 32 690 руб. 25 коп. неустойки за период 16.03.2023 по 14.12.2023.

Увеличение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал, ссылается на обязанность ответчика оплатить стоимость электрической энергии в МКД, поскольку протоколы общих собраний собственников помещений в МКД, расположенных по адресам: <...> содержащих решения собственника в лице МКУ «УЖКХ» о переходе на прямые договоры энергоснабжения, не соответствуют действующему законодательству, в связи с чем, переход на прямые договоры не состоялся, долг подлежит оплате управляющей компанией.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, считает спорные протоколы действительными, просит отказать в иске.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (РСО) и ООО «МУК» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 710703 от 21.10.2021 на неопределенный срок (пункт 7.1 договора).

В соответствии с п. 1.1 указанного Договора РСО обязуется осуществлять продажу электрической энергии Исполнителю, в объеме необходимом для потребления при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), определяемом Сторонами в соответствии с разделом 4 Договора, урегулирует отношения с Сетевой организацией по передаче электрической энергии до точек поставки, а также урегулирует (в том числе с привлечением третьих лиц) отношения по предоставлению иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Исполнитель оплачивает электрическую энергию и оказанные услуги в порядке и, объемах и в сроки, предусмотренные Договором и обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых инженерных систем, а также исполняет иные обязанности предусмотренные Договором и действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 5.1. Договора стоимость электрической энергии и оказанных услуг, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется в соответствии с тарифами, утвержденными Региональной энергетической комиссией Кузбасса для населения и приравненных к нему категорий потребителей.

В соответствии с п. 5.5. Договора Исполнитель обязан произвести оплату электрической энергии и услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесения в кассу РСО до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления электрической энергии и оказанных услуг в расчетном месяце.

Объем электрической энергии и оказанных услуг определяется в порядке, установленном п. 4.1. Договора по показаниям общедомовых приборов учета, определенных в Приложении № 3 к Договору.

Материалами дела подтверждается, что в период февраль – март, июль - октябрь 2023 года истец отпустил ответчику электрическую энергию в количестве 181089 кВт*ч на сумму 546870,66 руб., для оплаты услуг энергоснабжения ОАО «Кузбассэнергосбыт» предъявило абоненту счета-фактуры № 52010/608 от 28.02.2023, № 58990/608 от 31.03.2023, № 195813/608 от 31.07.2023, № 229832/608 от 31.08.2023, № 255976/608 от 30.09.2023, № 271441/608 от 31.10.2023.

Уклонение ответчика от оплаты стоимости электрической энергии послужило основанием для направления претензий, а затем – искового заявления в арбитражный суд о взыскании долга.

Долг ответчика по состоянию на 14.12.2023 за спорный период составил 372 875руб. 37 коп.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рамках настоящего дела ответчик считает, что обязан оплачивать электроэнергию, поставленную в дома по адресам: <...> только в части СОИ, поскольку собственник в лице МКУ «УЖКХ» принял решение о заключении прямых договоров энергоснабжения между нанимателями, собственниками и энергоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 163 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией. Иные способы управления, а также механизмы выбора иных способов управления, для подобных случаев законодательство не предусматривает.

При наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным

оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 157.2. ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. Однако, данная норма не распространяет свое действие на помещения специализированного жилищного фонда.

Указанный вывод корреспондирует с общим правилом положений статьи 153 ГК РФ, согласно которому, обязательства принимаются на себя лично участником соответствующего правоотношения, исходя из его волеизъявления. Собственники помещений в многоквартирном доме, в том числе муниципальное образование Мысковский городской округ в лице уполномоченного органа МКУ «УЖКХ» как собственник МКД, правом обязывать нанимателей помещений в указанных многоквартирных домах заключать сделки, в том числе сделки по приобретению коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающей организации, не наделены. Вывод об отсутствии у нанимателей помещений обязанности по самостоятельному приобретению коммунальных услуг следует и исходя из положений статьи 210 ГК РФ, согласно которой бремя содержания имущества несет его собственник или лицо, владеющее имуществом на ином вещном праве, но не пользователь имущества в рамках обязательственных правоотношений.

Согласно представленным ООО «МУК» протоколам общих собраний, собственник в лице МКУ «УЖКХ» принял единоличное решение о заключении нанимателями жилых помещений специализированного и маневренного жилого фондов прямых договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией. Однако, такое решение собственников не предусмотрено действующим законодательством, и не является, согласно п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ, основанием для перехода на прямые договоры.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определение от 11.12.2020 № 307-ЭС20-19295, заключение прямых договоров ресурсоснабжающей организацией в отношении специализированного жилого фонда, возможно только непосредственно с собственником данного жилого фонда, а не с нанимателями.

Такой договор истцом с МКУ «УЖКХ» не заключен, доказательств обратного ответчиком, третьим лицом не представлено.

Поскольку заключение прямых договоров по снабжению коммунальными ресурсами между нанимателями помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями действующим законодательством не предусмотрено, соответственно ООО «МУК», как управляющая организация, обязана приобретать коммунальный ресурс у ПАО «Кузбассэнергосбыт» для целей оказания нанимателям жилых помещений в МКД коммунальной услуги по энергоснабжению.

К аналогичным выводам пришли суды при рассмотрении дела № А27-8462/2023: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2023, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023, удовлетворены требования ПАО «Кузбассэнергосбыт» к ответчику о взыскании 237409,12руб. долга по договору энергоснабжения № 710703 от 21.10.2021 за период январь, апрель, июнь 2023 года, 17 630,93 руб. неустойки за период с 16.02.2023 по 13.09.2023.

Постановление администрации Мысковского городского округа от 16.06.2022 № 919-п, которым часть помещений в доме по адресу: <...>, исключены из состава специализированного жилого фонда, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку протоколы общих собраний составлены ранее принятия данного постановления (в апреле 2022 года).

На основании изложенного требование истца о взыскании 372 875,37 руб. долга по договору энергоснабжения № 710703 от 21.10.2021 за период февраль – март, июль- октябрь 2023 года подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате электрической энергии в спорный период истцом предъявлена к оплате неустойка в сумме 32 690,25 руб. за период с 16.03.2023 по 14.12.2023.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Истцом расчет пени произведен исходя из 1/300, 1/170 и 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день частичной оплаты и день рассмотрения спора, что соответствует правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Вопреки доводам ответчика, расчет неустойки на неоплаченный на дату судебного заседания долг произведен истцом с применением ключевой ставки Банка России – 7,5% и 9,5%, действующей в период частичной оплаты долга, в том числе с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474.

Расчет неустойки в размере сумме 32 690,25 руб. за период с 16.03.2023 по 14.12.2023 судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, начисление истцом неустойки в сумме 32 690,25 руб. является обоснованным.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца, а в части увеличения исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мысковская управляющая компания», ИНН <***>, в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», ИНН <***>, 372 875 руб. 37 коп. долга, 32 690 руб. 25 коп. неустойки, 5 333 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мысковская управляющая компания», ИНН <***>, 5 778 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.А. Плискина