Решение от 20 января 2023 г. по делу № А07-17259/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17259/2022
г. Уфа
20 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ЛЕНАСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЭКОСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 669 091 руб. 81 коп.



ООО "ЛЕНАСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ЭКОСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 629 900 руб. сумму долга, 39191 руб. 85 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере 629 900 руб. за каждый день просрочки по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 21.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 04.082022.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика.

От ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление.

От ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), данное ходатайство судом удовлетворено, в назначенное время ответчик не подключился к онлайн-заседанию при отсутствии сбоя в работе сервиса онлайн-заседаний.

Установив в судебном заседании, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, лицам, участвующим в деле обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся вне сферы контроля суда, суд посчитал возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, между ООО «ЛЕНАСТРОЙСЕРВИС» и ООО «ЭКОСТРОЙСЕРВИС» был заключен договор № 7/05/2021 от 07.05.2021 г.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется, собственными силами оказывать Заказчику услуги по бурению скважин под стойки, с использованием Спецтехники с бурильной установкой, с экипажем, за плату в соответствии с условиями настоящего Договора.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрен объем работ: бурение скважин под стойки. Диаметр скважин – 400. Глубина – 1 п.м.

В соответствии с п. 1.3. Договора место оказания услуг: объект «Сооружение склад 35Га на площадки строительства Иркутского завода полимеров» Иркутская область, город Усть-Кут.

Согласно п. 1.4. Договор срок оказания услуг с 07 мая 2021 г. по 21 мая 2021 г.

Пунктом 2.1. Договора установлено, что цена услуг составляет 1 000 (одна тысяча) рублей, в том числе НДС – за 1 м.п. бурения скважин.

В соответствии с п. 2.2. Договора общая стоимость Договора будет определена в дальнейшем с учетом всего объема оказанных Исполнителем услуг в рамках данного Договора.

Согласно п. 2.4. Договора Исполнитель в течении 5 (пяти) рабочих дней обязан предоставить Заказчику результат оказанных услуг выставить счет-фактуру (счет) и акт об оказании услуг за фактически оказанные услуги.

Учитывая условия заключенного Договора, Исполнителем в установленном порядке были оказаны Заказчику услуги по бурению и прочистки скважин на Объекте, что подтверждается подписанными сторонами ведомостями на бурение скважин объекта «Склад 35 Га» за май, июнь 2021 г.

В соответствии с п. 3.3.4. Договора Заказчик вправе по согласованию с Исполнителем изменить продолжительность услуг спецтехники.

Стороны в порядке устной договоренности согласовали продолжить срок оказания услуг по Договору с 22 мая по 22 июня 2021 г., о чем свидетельствуют подписанные сторонами ведомости на бурение и очистке скважин.

Между тем, по окончанию оказания услуг 02 июля 2021 г. Исполнителем в адрес Заказчика был направлен комплект документов для оплаты и приемки услуг по Договору: акт об оказании услуг, счет на оплату, ведомости.

Указанные документы были переданы нарочно и продублированы по адресу электронной почты Заказчика.

В соответствии с п. 4.2. Договора при наличии разногласий при подписании акта сдачи-приемки услуг, Заказчик направляет в адрес Исполнителя мотивированное возражение в письменной форме не позднее 10 рабочих дней после получения Акта Исполнителя.

При отсутствии возражений по качеству, объему и срокам оказанных услуг, Заказчик принимает результаты оказанных услуг в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента предоставления Исполнителем документов, указанных в разделе 2 настоящего Договора (п. 4.3. Договора) – акт и счет.

По истечению установленного Договором срока для подписания акта оказанных услуг и по состоянию на дату подачи искового заявления акт Заказчиком не подписан, мотивированный отказ от его подписан не выражен.

Учитывая буквальное толкование условий Договора, услуги, оказанные Исполнителем, фактически были приняты Заказчиком 16 июля 2021 г., ввиду пропуска срока подписания акта и отсутствие мотивированного отказа в его подписании.

Оплата за фактически оказанные Исполнителем услуги по настоящему Договору производится Заказчиком на основании акта оказанных услуг в течении 5 (пяти) банковских дней со дня подписания Акта оказанных услуг при условии выставления счета Исполнителем (п. 2.3. Договора).

Последним днем для оплаты Заказчиком оказанных Исполнителем услуг по Договору являлось 23 июля 2021 г., однако до настоящего времени обязательство по оплате Заказчиком не исполнено.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 18.01.2022 об оплате суммы задолженности данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Возражая относительно исковых требований, ответчик в отзыве указал, что истцом не переданы Ответчику документы, обосновывающие его требование, и приложенные им к исковому заявлению, что не позволяет Ответчику реализовать принадлежащее ему право на всестороннее и полное исследование доказательств, для защиты своих прав и интересов. Из содержания заключенного Договора прямо следует, что факт оказания услуг требует документарного подтверждения первичными документами (путевыми листами). Следовательно, составление и направление Истцом Ответчику Акта оказанных услуг не является достаточным доказательством факта оказания услуг и не может быть рассмотрено как основание для возникновения обязательства по оплате.

По мнению ответчика, истцом не предоставлены документы, оформленные должным образом подтверждающие факт и объем оказанных услуг, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Дополнительным отзывом ответчик сообщает, что составление и направление Истцом Ответчику Акта оказанных услуг не является достаточным доказательством факта оказания услуг и не может быть рассмотрено как основание для возникновения обязательства по оплате. Истец не может утверждать, что Ответчик не обращал его внимание на то обстоятельство, что направленный Акт выполненных работ не подкреплены необходимыми документами обосновывающие данные, указанные в Акте. Довод истца о том, что факт оказания услуг удостоверяется ведомостями на бурение скважин объекта «Склад 35 Га» не может считаться достаточным и счерпывающим.

Истцом представлены письменные возражения на доводы ответчика, из которого следует о надлежащем выполнении работ, ведомости на бурение скважин объекта «Склад 35 Га», подписаны в двухстороннем порядке.

По окончанию оказания услуг 02 июля 2021 г. Исполнителем в адрес Заказчика по адресу электронной почты был направлен комплект документов для оплаты и приемки услуг по Договору: акт об оказании услуг, счет на оплату, ведомости, указанные документы были переданы нарочно.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о его предмете.

Исследованный судом договор № 7/05/2021 от 07.05.2021 г., содержащий согласование по всем существенным условиям и подписанный сторонами, соответствующий требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора возмездного оказания услуг, является заключенным, признаков ничтожности не содержит, недействительным не признан.

Оценивая условия заключенного сторонами договора, суд определил, что по характеру установленных в них правоотношений, договор, содержащим элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судом установлено, что истцом были оказаны ответчику услуги в рамках заключенного договора № 7/05/2021 от 07.05.2021 г., что подтверждается ведомостью на бурение скважины объект «Склад 35 Га».

Факт принятия оказанных услуг ответчиком ведомостями на бурение скважины, подписанными представителем ответчика и печатью организации.

Доказательства, подтверждающие факт утраты печати ООО "Экостройсервис", ее противоправного использования или нахождения в свободном доступе, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. При доступе физического лица к печати юридического лица и при отсутствии заявления об утрате (хищении) печати полномочия такого физического лица явствуют из обстановки в силу изложенных норм статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено возражение относительно отсутствия документарного подтверждения первичными документами (путевыми листами).

Вопреки позиции ответчика суд принимает в качестве надлежащего доказательства подписанные сторонами ведомости на бурение скважины объект «Склад 35 Га».

Довод ответчика об отсутствии доказательств фактического оказания услуг противоречит имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, подлежит отклонению.

Стоит учесть п. 4.2 договора при наличии разногласий при подписании Акта сдачи-приемки услуг, Заказчик направляет в адрес Исполнителя мотивированной возражение в письменной форме не позднее 10 рабочих дней после получения Акта от Исполнителя.

В установленный договором срок, ответчик в адрес истца соответствующие документы не направил.

Доказательств того, что ответчик уведомлял истца о наличии претензий к объему и факту оказания услуг в деле не имеется (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что в материалы дела не представлены путевые листы, рассмотрены судом и признаны несостоятельными, поскольку факт выполнения истцом работ подтвержден представленными в деле документами.

При этом суд отмечает отсутствие со стороны заказчика возражений по поводу соблюдения порядка оформления переданных ему документов и отсутствия путевых листов до момента возникновения судебного спора по данному делу.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены Приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152. Данный подзаконный акт принят во исполнение Федерального закона от 08.11.2007

N 259-ФЗ. Он запрещает перевозки пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Путевой лист входит в разрешительную документацию, необходимую для допуска транспортного средства юридического лица к участию в дорожном движении (пункт 2.2 Приложения 2 к Правилам обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов). Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния автотранспорта при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации (пункт 29 Приложения 1 к Правилам обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов).

Из него следует, что если юридическое лицо эксплуатирует легковые и грузовые автомобили для перевозки пассажиров и грузов по дорогам общего пользования, то его сотрудники являются участниками дорожного движения. В связи с этим работодатель обязан обеспечивать безопасность перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, включая соблюдение порядка заполнения путевых листов. Эксплуатация автомобилей независимо от нужд собственно владельца или для осуществления перевозочной деятельности - деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих (Определение ВС РФ от 01.09.2014 N 302-КГ14-529).

Путевой лист не входит в перечень первичной учетной документации, используемой организациями, он необходим для учета и контроля работы транспортного средства, водителя и может учитываться сторонами при составлении акта выполненных услуг.

На основании изложенного, в данном конкретном случае, суд полагает достаточным для подтверждения факта выполнения работ представленных в материалах дела акта оказания услуг ямобура, мотивированного отказа от подписания которого ответчик не заявил.

Судом также принято во внимание, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт выполнения истцом работ (оказания услуг) в иных объемах, чем указано в представленном акте, и ненадлежащее качество выполненных по договору работ, а также то, что результат работ имел существенные и неустранимые недостатки, не позволяющие использовать результат работ, и дающие ответчику право отказаться от приемки на основании пункта 6 статьи 753 ГК РФ.

Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 629 900 руб. обоснованные, подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 191 руб. 85 коп. за период с 26.07.2021 по 31.03.2022.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца сумма процентов, начисленных за нарушение сроков оплаты работ за период за период с 26.07.2021 по 31.03.2022, составила в размере 39 191 руб. 85 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по день исполнения обязательства за исключением периода моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве) по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года № 18118/08, от 09.04.2009 года № 6284/07 и от 25.05.2010 года № 100/10.

Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что стоимость оказываемых квалифицированным представителем юридических услуг не ограничивается некими усредненными расценками. Соответственно в каждой конкретной ситуации необходимо исходить не из усредненных расценок на оказываемые юридические услуги, а из конкретных обстоятельств дела.

Обратное повлекло бы за собой нарушение прав представляемых лиц, уплачивающих значительные денежные суммы за оказываемые им квалифицированные юридические услуги, которые в любом случае будут ограничиваться судом до неких «усредненных» размеров, по мотиву их «несоразмерности» средней стоимости юридических услуг в конкретном регионе.

Как следует из материалов дела, 19.05.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕНАСТРОЙСЕРВИС» и обществом с ограниченной ответственностью «Правовая компания «Статус» заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно условиям данного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги, связанные с взысканием задолженности с ООО «ЭкоСтройСервис» по договору № 7/05/2021 от 07.05.2021 г. а именно: подготовить необходимые документы и предъявить исковое заявление в Арбитражный суд по месту нахождения ООО «ЭкоСтройСервис», представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции в связи с предъявлением исковых требований, при необходимости подготовить и подавать заявления, ходатайства и другие документы в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, совершать иные действия, предусмотренные выданной доверенностью.

Стоимость услуг определена в размере 40 000 руб. (п. 3.1.1 договора).

Материалами дела подтверждены затраты истца в размере 20 000 руб. платежным поручением № 75 от 02.06.2022 г.

Исследовав материалы дела, оценив их и сопоставив с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Из подготовленного искового заявления не следует наличия доктринального толкования положений закона, данные документы не содержат ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд также считает, что категория спора по настоящему делу не является изначально сложной и нетипичной, правовая квалификация возникших правоотношений существенных затруднений не вызывает. При рассмотрении спора по делу настоящему делу заявителем не осуществлялся сбор большого количества доказательств.

Дело не является сложным как с точки зрения правовой квалификации, так и с точки зрения доказывания фактических обстоятельств дела и не требовало от представителя значительных временных затрат и интеллектуальных усилий. В связи с этим участие представителя в настоящем деле не требовало специальной правовой оценки ситуации и длительного времени по анализу правовых норм и документов для подготовки процессуальных документов.

Также суд отмечает, что расходы на консультацию, сбор документов и направление документов в суд не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 по делу № А57-14559/07-3.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимыми количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства и судебной практики не должно было потребовать от представителей значительных усилий.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, принимая во внимание, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

В соответствии с вышеизложенным одного лишь подтвержденного факта несения судебных расходов недостаточно для признания таких расходов соразмерными.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание договора на оказание юридических услуг, представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая характер и уровень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем работы, проделанной представителем истца, количество собранных им документов, а также стоимость юридических услуг при рассмотрении схожих споров, суд с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

При этом суд отмечает, что сделанный вывод не следует рассматривать в качестве нарушения принципа свободы договора. Размер вознаграждения, подлежащий взысканию, должен соответствовать реальному объему оказанных услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как сложность спора, количество судебных заседаний, необходимость истребования дополнительных доказательств, совершения других процессуальных действий.

Правовых оснований для большего уменьшения суммы судебных расходов суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭКОСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЛЕНАСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 629 900 руб. сумму долга, 39191 руб. 85 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере 629 900 руб. за каждый день просрочки по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 01.04.2022 по день исполнения обязательства за исключением периода моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве) по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, 16382 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины, 20000 руб. сумму расходов по оплате юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В остальной части заявления о взыскании расходов по оплате юридических услуг в удовлетворении отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Р.Ф. Ганеев