Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А56-16272/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16272/2019
18 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 16.02.2015, место регистрации: Россия, 123100 Москва город, улица Сергея Макеева, дом 1, эт/пом/оф 2/i/14)

к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.04.2011, место регистрации: Россия, 191055, Санкт-Петербург город, площадь Дворцовая, 10)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2019,

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 06.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжение» (далее – ООО «Ресурсоснабжение») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ЗВО») 2 284 168 рублей 62 копеек задолженности за внедоговорное потребление услуг теплоснабжения и горячее водоснабжение ГВС по объекту здание кинопроката, здание управления, расположенных по адресу: п. Калининец, в/г 2ж и здание военного госпиталя, расположенного по адресу: п. Селятино, за период с 01.03.2016 по 30.11.2016, 1 156 609 рублей 84 копейки пени, начисленные за период с 18.04.2016 по 17.12.2018, пени с 18.12.2018 по день фактической оплаты долга в соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 28 736 рублей 00 копеек судебных издержек на оплату услуг представителя.

ФКУ «ОСК ЗВО» против иска возражает, в том числе против удовлетворения заявления о возмещении судебных издержек по размеру, полагает необоснованным включение затраты организации в сумме НДФЛ.

В отсутствие возражений, участвующих в деле лиц, суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФКУ «ОСК ЗВО» в отсутствии заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения в период с 01.03.2016 по 30.11.2016 осуществляло потребление тепловой энергии на нужды отопления и ГВС на объектах, расположенных по адресу: п. Калининец, в/г 2ж и п. Селятино.

За период с 01.03.2016 по 30.11.2016 задолженность по оплате фактически принятой тепловой энергии составляет 2 284 168 рублей 62 копейки.

ФКУ «ОСК ЗВО» выставленные к оплате счета не оплатило, на претензию о добровольной уплате долга от 17.12.2018 № 171009/15 не ответило, что послужило основанием для обращения ООО «Ресурсоснабжение» в арбитражный суд с иском о взыскании 2 284 168 рублей 62 копеек задолженности за период с 01.03.2016 по 30.11.2016, 1 156 609 рублей 84 копеек пени, начисленные за период с 18.04.2016 по 17.12.2018 с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В пункте 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) дано определение понятия бездоговорного потребления тепловой энергии, к которому относится потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

На основании пункта 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562).

То обстоятельство, что ФКУ «ОСК ЗВО» не осуществило действия, предусмотренные ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не освобождает ФКУ «ОСК ЗВО» от оплаты принятого ресурса. Факт поставки тепловой энергии на Объект подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. При отсутствии доказательств полной оплаты выставленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур, суд пришел к выводу о наличии задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На сумму долга начислены 1 156 609 рублей 84 копейки пени за период с 18.04.2016 по 17.12.2018, а также неустойка с 18.12.2018 по дату фактического оплаты основного долга (2 284 168 рублей 62 копеек) в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

При оценке довода ответчика о начислении неустойки по Закону о контрактой системе, суд учел правовые позиции, отраженные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которой Положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о водоснабжении и водоотведении и Закона о теплоснабжении, в редакции Закона N 307-ФЗ, носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Суд удовлетворил требование Предприятия в части взыскания неустойки, начисленной по дату фактического исполнения основного обязательства. Основании к снижению неустойки суд не усмотрел.

ООО «Ресурсоснабжение» заявило ходатайство о взыскании с ответчика 28 736 рублей 00 копеек судебных издержек на оплату услуг представителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В подтверждение понесенных ООО «Ресурсоснабжение» судебных расходов в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 01.03.2019, платежное поручение от 10.04.2019 № 55 на сумму 25 000 рублей.

Принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем представленных доказательств и характер совершенных истцом процессуальных действий, и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, арбитражный суд пришел к выводу о том, что разумный и обоснованный размер судебных расходов,. Для снижения расходов на оплату услуг представителя отсутствуют достаточные основания.

Довод ответчика о том, что суммы страховых взносов сверх определенной в договоре суммы расходов на оплату услуг представителя, не подлежал включению в стоимость услуг представителя, подлежит отклонению на основании того, что указанные суммы, уплаченные с вознаграждения (дохода) представителю налогоплательщика в суде, не уменьшают размер судебных издержек и подлежат возмещению в составе вознаграждения представителю в порядке статьи 110 АПК РФ; указанный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2018 № 307-КГ16-13086 по делу № А36-3766/2015.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжение» 2 284 168 рублей 62 копейки задолженности за внедоговорное потребление услуг теплоснабжения и горячее водоснабжение ГВС по объекту здание кинопроката, здание управления, расположенных по адресу: п. Калининец, в/г 2ж и здание военного госпиталя, расположенного по адресу: п. Селятино, за период с 01.03.2016 по 30.11.2016, 1 156 609 рублей 84 копейки пени, начисленные за период с 18.04.2016 по 17.12.2018, пени с 18.12.2018 по день фактической оплаты долга в соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 28 736 рублей 00 копеек судебных издержек на оплату услуг представителя, 40 204 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.