Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А13-3988/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3988/2022
город Вологда
02 июня 2022 года




Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные сети – 12 плюс» основного долга в сумме 387 545 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные сети – 12 плюс» ФИО3, при участии от истца ФИО4 по доверенности от 14.10.2021 № 2,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные сети – 12 плюс» (далее – общество) основного долга в сумме 387 545 руб.

Определением суда от 11 мая 2022 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные сети – 12 плюс» ФИО3

В обоснование исковых требований истец в заявлении и его представитель в судебном заседании сослались на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 01.02.2017 № 5Ф/8-17.

Ответчик и третье лицо отзывов на исковое заявление не представили.

В соответствии с частью четвертой статьи 137 АПК РФ суд 02 июня 2022 года завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представители ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен договор от 01.02.2017 № 5Ф/8-17 (л.д. 13-27), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение выполнять работы и оказывать услуги по ремонту и содержанию лифтового оборудования в многоквартирных жилых домах, расположенным по адресам, предусмотренным приложением № 1 к договору.

Согласно пунктам 5.1. – 5.2 договора цена услуг за месяц определяется в приложении № 1 к договору, услуги оплачиваются в течение 15 после окончания календарного месяца на основании выставленного счета и акта выполненных работ.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истец представил в материалы дела акты выполненных работ от 28.02.2019 №33, от 31.03.2019 № 57, от 30.04.2019 № 80, от 31.05.2019 № 105, от 30.06.2019 № 129 (л.д. 28-32) факт принятия оказанных услуг подтверждается наличием подписей и печатей ответчика на указанных актах.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность в сумме 2 293 139 руб. Согласно отметке претензия получена ответчиком 31.03.2022.

В связи с невыполнением обществом договорных обязательств предприниматель обратился с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Пунктом 9.1 договора предусмотрена подсудность рассмотрения споров, возникших из договора, Арбитражному суду Вологодской области.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 08 февраля 2019 года по делу № А13-1945/2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 23 июня 2020 года по делу № А13-1945/2019 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Абзацем первым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно абзацу третьему пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку требования предпринимателя обоснованы актами, подтверждающими оказание услуг за период с февраля по июнь 2019 года, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика (08.02.2019), то указанные требования относятся к категории текущих, следовательно подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие задолженности по оплате услуг в сумме 387 545 руб. по договору от 01.02.2017 № 5Ф/8-17 подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 387 545 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 04.05.2022 № 116 уплачена государственная пошлина в сумме 10 750 руб. 90 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), исходя из суммы исковых требований по делу подлежала уплате государственная пошлина в сумме 10 751 руб.

Истец не доплатил 0 руб. 10 коп. государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 750 руб. 90 коп. в силу части первой статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 0 руб. 10 коп. подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные сети – 12 плюс» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 15.05.2008 за основным государственным регистрационным номером 1083525007829, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 22.01.2014 за основным государственным регистрационным номером 314352502200092, ИНН <***>, место жительства: <...>) основной долг в сумме 387 545 руб., а также 10 750 руб. 90 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные сети – 12 плюс» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 15.05.2008 за основным государственным регистрационным номером 1083525007829, ИНН <***>, адрес: <...>) в федеральный бюджет (КБК 18210801000011050110) государственную пошлину в сумме 0 руб. 10 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Савенкова