Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А53-799/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-799/22
08 апреля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению прокурора г. Волгодонска Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Прокурор г. Волгодонска Ростовской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 18.01.2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором он возражал против удовлетворения требований прокурора, просил признать правонарушение малозначительным, либо освободить от ответственности по правилам, предусмотренным ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

04.03.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дата публикации 05.03.2022.

05.04.2022 от предпринимателя поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее

Прокуратурой г. Волгодонска в соответствии полномочиями, предоставленными ст.ст. 21, 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» на основании решения о проведении проверки от 30.11.2021 № 199, в том числе с выходом на места нахождения автоматизированных объектов по торговле водой, 30.11.2021 в период с 14 часов до 15 часов, проведена проверка по соблюдению ИП ФИО1 требований федерального законодательства при реализации воды питьевой в розлив.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность по продаже населению питьевой воды в розлив через автоматизированные объекты по торговле водой в розлив (далее автомат по продаже питьевой воды), установленные по адресам:

- пр. Строителей, 5, в г. Волгодонске,

-ул. Черникова, 23, в г. Волгодонске.

Автоматы по продаже питьевой воды установлены на основании протокола собрания собственников помещений в МКД по пр. Строителей, 5, № 1-2021 от 22.05.2021, протокола собрания собственников помещений в МКД по ул. Черникова, 23, № 2 от 17.08.2021 и заключенных на основании них между ИП ФИО1. и ООО «Уют -2» договора № 2 на размещение и использование системы очистки и подготовки воды от 01.06. 2021 и договора № 4 от 15.08.2021, заключенного между ИП ФИО1. и ООО «Уют-2» на размещение и использование системы очистки и подготовки воды, которые установлены в соответствии с п. 1.2 указанных договоров на подъездах указанных МКД.

При визуальном осмотре 30.11.2021 автомата по продаже питьевой воды, установленном на подъезде МКД по пр. Строителей, 5, в г. Волгодонске, на подъезде МКД по ул. Черникова, 23, в г. Волгодонске, проведенном прокуратурой города без участия ИП ФИО1 (о проведении проверки ИП ФИО1 уведомлен по электронной почте 29.11.2021, 30.11.2021, подтвердил получение решения о проверке), в присутствии свидетелей, установлено следующее. Продажа воды населению через указанные автоматы осуществляется без чеков, путем опускания монет в монетоприемник устройства. Стоимость 1 литра воды и порядок действий покупателя для приобретения воды через автоматизированный объект по торговле водой в розлив нанесен на лицевой части данных автоматизированных объектов.

Вместе с тем, на осмотренных устройствах, установленных в подъездах МКД по пр. Строителей, 5, МКД по ул. Черникова, 23, сведения о наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции - ИП ФИО1 отсутствуют.

Указанное отражено в акте проверки соблюдения требований действующего законодательства от 30.11.2021 и фототаблице к нему (л.д. 41-45).

14.12.2021 в отношении предпринимателя заместителем прокурора г. Волгодонска было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации. Представитель предпринимателя присутствовал при составлении постановления, вину признал.

Используя право на обращение в суд, предусмотренное частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 указанного Кодекса.

Приведенная норма права является бланкетной и отсылает к соответствующим техническим регламентам, ГОСТам и иным нормативам, содержащим обязательные требования к продукции либо процессам её производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Понятие пищевых продуктов, к которым относится и питьевая вода, содержится в п. 9 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах торговой деятельности в Российской Федерации» и абз. 2 ст. 1 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», и конкретизируется в п. 7 Технического регламента ЕАЭС 044/2017 «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду», в соответствии с которым питьевая вода - это вода в исходном состоянии либо после обработки (независимо от происхождения (атмосферная, поверхностная, подземная и др.), пригодная для питья и (или) приготовления пищи, предназначенная для потребления человеком и не содержащая сахар, подсластители, ароматизаторы и другие пищевые вещества, за исключением минеральных солей, добавляемых в качестве источника анионов и катионов.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются положениями Федерального Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ (далее - Закон № 29-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 29-ФЗ безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон о техническом регулировании), технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011), согласно части 1 статьи 3 которого объектами технического регулирования которого являются: пищевая продукция (пункт 1); связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (пункт 2).

Технический регламент о безопасности пищевой продукции устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования (пункт 2 части 1 статьи 1 TP ТС 021/2011).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 TP ТС 021/2011 пищевая продукция относится к объектам технического регулирования.

В силу абзаца 26 статьи 4 TP ТС 021/2011 пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

В обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям (пункт 1 статьи 3 Закона № 29-ФЗ).

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений.

Решением Комиссии Таможенного союза ЕЭС утвержден Технический регламент Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»

В соответствии с п. 3 TP ТС 022/2011 данный техрегламент устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Абз. 6 статьи 2 TP ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции - информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помешенного в них либо прилагаемого к ним.

Частью 1 ст. 4.8 TP ТС 022/2011 предусмотрено, что наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции указываются в маркировке пищевой продукции независимо от производства пищевой продукции на территории государств - членов Таможенного союза или поставляемой из третьих стран. Место нахождения изготовителя пищевой продукции определяется местом государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя.

При визуальном осмотре 30.11.2021 автоматов по продаже питьевой воды, установленных на подъезде МКД по пр. Строителей, 5, в г. Волгодонске, на подъезде МКД по ул. Черникова, 23, в г. Волгодонске, проведенном прокуратурой города без участия ИП ФИО1, в присутствии свидетелей, установлено, что продажа воды населению через указанный автомат осуществляется без чеков, путем опускания монет в монетоприемник устройства. Стоимость 1 литра воды и порядок действий покупателя для приобретения воды через автоматизированный объект по торговле водой в розлив нанесен на лицевой части данных автоматизированных объектов.

Вместе с тем, на осмотренных устройствах, установленных в подъездах МКД по пр. Строителей, 5, МКД по ул. Черникова, 23, сведения о наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции - ИП ФИО1 отсутствуют, что нарушает права потребителей, в том числе и на защиту в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.

Выявленные в ходе проверки нарушения норм законодательства о защите прав потребителей влекут за собой ущемление прав и охраняемых интересов граждан г. Волгодонска, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КРФ об АП - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, реализации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37,14.44, 14.46, 14.46.1,20.4 настоящего Кодекса,

Осуществление предпринимательской деятельности, связанной изготовлением и реализацией пищевой продукции с нарушением требований технических регламентов посягает в данном конкретном случае на права и интересы неопределенного круга лиц и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Доказательств объективной невозможности соблюдения вышеуказанных требований TP ТС 021/2011, 022/2011, 034/2013 при реализации пищевой продукции ИП ФИО1. в ходе проверки не установлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о наличии вины последнего во вменяемом ему административном правонарушении.

Поскольку доказательств принятия предпринимателем мер к недопущению правонарушения в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Вина ответчика в совершенном правонарушении заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения обязательных требований законодательства, но он не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению таких требований.


На момент рассмотрения дела годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленные и охраняемые государством требования Технического регламента к безопасности пищевой продукции.

То обстоятельство, что данное административное правонарушение не повлекло за собой негативных последствий, не свидетельствует об исключительности нарушения, поскольку состав правонарушения является формальным, то есть ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении предпринимателя к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, при этом лицо признает вину в совершении административного правонарушения, что судом расценивается как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Предприниматель не представил в материалы дела доказательства наличия условий для применения положений статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, предложение к продаже воды, в маркировке которых отсутствует обязательная для указания информация в нарушение требований приведенных Технических регламентов, следует признать правонарушением, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд также не усматривает оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений статей 3.4, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая альтернативный характер санкции части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание характер административного правонарушения, а также тот факт, что предприниматель ранее (в течение одного года) не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, суд пришел к выводу о целесообразности применения административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб., как наиболее адекватной меры правового воздействия.

Суд считает, что административное наказание в виде штрафа в указанном размере в данном конкретном случае соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата рождения: 23.07.1983, место рождения: г. Волгодонск, место жительства: <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 616401001

ОКТМО 60701000

Расчетный счет № <***> в Отделении по Ростовской области Южного ГУ Банка России (сокращенное наименование – Отделение Ростова-на-Дону)

БИК 016015102

КБК 415 116 01141 01 9002 140

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СудьяИ.В. Колесник