Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-271532/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-271532/23-14-2074
г. Москва
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть объявлена 12 февраля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 февраля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО «СТОУНКЕЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику ООО «СтройПлюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании:

- суммы задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки № 110-СК от 01 декабря 2021 г. в размере 510 100 руб. (пятьсот десять тысяч сто) руб. 09 коп., неустойки в размере 37 603 (тридцать семь тысяч шестьсот три) рубля 31 коп.;

- суммы задолженности по аренде техники в размере 9 899 (девять тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 91 коп., неустойки в размере 20 443 (двадцать тысяч четыреста сорок три) руб., 45 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТОУНКЕЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СтройПлюс» о взыскании:

- суммы задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки № 110-СК от 01 декабря 2021 г. в размере 510 100 руб. (пятьсот десять тысяч сто) руб. 09 коп., неустойки в размере 37 603 (тридцать семь тысяч шестьсот три) рубля 31 коп.;

- суммы задолженности по аренде техники в размере 9 899 (девять тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 91 коп., неустойки в размере 20 443 (двадцать тысяч четыреста сорок три) руб., 45 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

12 февраля 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

14 февраля 2024 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Ответчиком отзыв не представлен, иск не оспорен.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «СТОУНКЕЙ» (далее по тексу Истец) и ООО «СтройПлюс» (далее по тексту Ответчик) был заключен Договор поставки № 110-СК от 01 декабря 2021 г. (далее по тексту Договор), предметом которого является поставка товара на общую сумму 2 007 984 руб.

Передача товара подтверждается универсальным передаточным документом от 12.01.2022 г. № 00000002 на сумму 1 855 344 руб. 94 коп. и УПД от 04.07.2022 г. № 00000071 на сумму 152 640 руб.

Истец со своей стороны добросовестно исполнял свои обязательства перед ООО «СтройПлюс».

Ответчик в полном объеме получил товар, однако, до настоящего временя так и не исполнил возложенные на себя обязательства по оплате в полном объеме.

Согласно платежным поручениям: № 186 от 07.02.2022 г. оплачено 300 000 (триста тысяч) руб., № 291 от 18.02.2022 г. оплачено 300 000 (триста тысяч) руб., № 2025 от 07.07.2022 г. оплачено 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

ООО «СтройПлюс» осуществил частичную оплату.

Однако в полном объем долг не был погашен.

Каких-либо претензий или возражений по некачественному товару со стороны Ответчика не было.

Истец неоднократно предпринимал попытки для урегулирования этого вопроса, обращаясь к директору ФИО1. (Доказательства переписки приложены.)

13.01.2023 г. исх. 1301/01-01 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о погашении долга.

Общая сумма непогашенной задолженности на момент подачи досудебной претензии у Ответчика перед Истцом составляла 907 984 (девятьсот семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре тысячи) руб. 91 коп.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства: «По общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований. Если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным. Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 ГК РФ».

После того как Ответчик получил претензию, была произведена частичная оплата п/п № 152 от 20.01.2023 г. в размере 290 000 руб., п/п № 903 от 01.03.2023 г. в размере 50 000 руб. и п/п № 1145 от 16.03.2023 г. в размере 57 884 руб. 85 коп.

Таким образом, Ответчик подтверждает наличие у него задолженности перед истцом, однако добровольно погашать оставшуюся задолженность больше не желает.

По состоянию на 20.11.2023 г. задолженность ООО «СтройПлюс» перед Истцом по договору поставки составляет 510 100 руб. 09 коп.

В соответствии с п. 5.3 Договора поставки № 110-СК от 01 декабря 2021 г. «В случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, Покупатель уплачивает штрафную неустойку (пени) в размере 0,01% от стоимости неуплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки».

Итого сумма неустойки в соответствии с расчетом составляет 37 603 (тридцать семь тысяч шестьсот три) рубля 31 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии с п. 2 ст.310 ГК РФ: «Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства могут быть предоставлены договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне».

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ: «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения».

Согласно ст. 516 ГК РФ: «Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором».

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ: «К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров».

Таким образом размер долговых обязательств Ответчика перед Истцом, с учетом частичного погашения, основной долг составляет 510 100 (пятьсот десять тысяч сто) руб. 09 коп., пени согласно расчету.

Указанные требования истца подлежат полному удовлетворению как мотивированные и обоснованные.

Также, между ООО «СТОУНКЕЙ» (далее по тексту Арендодатель) и ООО «СтройПлюс» (далее по тексту Арендатор) был заключен Договор аренды строительной техники № 112/СК-А от 02 декабря 2021 г. (далее по тексту Договор), предметом которого является предоставление во временное пользование самоходную строительную технику, с предоставлением специалиста по управлению этой техники.

Между Истцом и Ответчиком был подписан универсально передаточной документ (далее УПД) № 00000070 от 04.07.2022 г. по аренде техники- экскаватор полноповоротный гусеничный, где количество отработанного времени составило 27 часов.

Общая стоимость услуги, согласно УПД, составила 67 499 руб. 91 коп.

Однако Арендатор согласно платежному поручению № 13 от 12.01.2022 г. оплатил сумму в размере 57 600 руб.

Оставшаяся сумма в размере 9 899 руб. 91 коп. Ответчиком не погашена.

Согласно ст. 625 ГК РФ: «К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 гл.34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах».

Согласно абз. 1 п. 1 ст.614 ГК РФ: «Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды».

Согласно п. 5.7 Договора аренды строительной техники № 112/СК-А от 02 декабря 2021 г.: «Исполнитель в праве потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежей».

Итого размер основного долга по аренде техники Ответчика перед Истцом, с учетом частичного погашения, составляет 9 899 (девять тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 91 коп., пени согласно расчету 20 443 (двадцать тысяч четыреста сорок три) руб., 45 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих выплату страхового возмещения, суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Следовательно, иск подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СтройПлюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «СТОУНКЕЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- сумму задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки № 110-СК от 01 декабря 2021 г. в размере 510 100 руб. (пятьсот десять тысяч сто) руб. 09 коп., неустойку в размере 37 603 (тридцать семь тысяч шестьсот три) рубля 31 коп.;

- сумму задолженности по аренде техники в размере 9 899 (девять тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 91 коп., неустойку в размере 20 443 (двадцать тысяч четыреста сорок три) руб., 45 коп.;

- расходы по государственной пошлине в размере 14 561 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В. Лихачева