Решение от 12 января 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11016/2025
г. Владивосток
13 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Селидей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Покровское" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - временный управляющий ФИО1, Администрация Октябрьского муниципального округа Приморского края

о взыскании

при участии:

от истца посредством системы веб-конференции – ФИО2, доверенность ДЭК-71-15/751Д от 01.06.2024, паспорт, диплом;

от ответчика, третьих лиц – не явились;

установил:

публичное акционерное общество "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Покровское" о взыскании 3 817 083 рублей 90 копеек, из которых 3 281 745 рублей 89 копеек основной долг, 535 338 рублей 01 копеек пени, а также пени по день исполнения обязательства (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что определением арбитражного суда Приморского края от 03.06.2025 по делу № А51-20225/2023 в отношении МУП «Покровское» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ФИО1, Администрация Октябрьского муниципального округа Приморского края.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать 3 281 745 рублей 89 копеек основной долг, 641 032 рублей 16 копеек пени, а также пени по день исполнения обязательства, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные уточнения, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ПАО «ДЭК» и МУП «Покровское» заключен договор энергоснабжения № 4872 от 30.11.2012 в соответствии с пунктом 1.1 которого ПАО «ДЭК» обязуется осуществить продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц Покупателю (ответчику), оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а Покупатель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию и сказанные услуги.

Стороны согласовали следующий порядок расчетов:

В соответствие с пунктом 6.2 Потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За потребленную в феврале, марте, апреле, мае, июне, июле 2025 года электрическую энергию ответчику выставлены на оплату счета-фактуры на сумму 3 281 745 рублей 89 копеек, которые им не оплачены.

Истец направил ответчику претензию об оплате задолженности, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами по договору энергоснабжения правоотношения квалифицированы судом как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и положениями §6 главы 30 данного Кодекса об энергоснабжении.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, факт оказания услуг истцом ответчику, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, в том числе счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии, расчетной ведомостью.

Проверив расчет истца, все составляющие которого подтверждены надлежащими документами, суд признает его верным. Основания для признания расчета несоответствующим требованиям законодательства и действительности у суда отсутствуют.

Ответчик заявил о признании требований в части суммы основного долга в размере 1 536 072 рублей 28 копеек.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Воспользовавшись данным правом, ответчик признал заявленные исковые требования в части в размере 1 536 072 рублей 28 копеек, которое принято судом, в отсутствие возражений истца.

Судом было установлено, что признание иска в указанной части ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, принял признание иска ответчиком.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 536 072 рублей 28 копеек.

Как следует из материалов дела, факт оказания услуг истцом ответчику, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, в том числе счетами-фактурами, сведениями о расходе электроэнергии.

Проверив расчет истца, все составляющие которого подтверждены надлежащими документами, суд признает его верным. Оснований для признания расчета несоответствующим требованиям законодательства и действительности у суда отсутствуют.

Контррасчет, опровергающий размер предъявленной к взысканию задолженности, ответчиком не представлен. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 3 281 745 рублей 89 копеек основного долга за поставленную в феврале, марте, апреле, мае, июне, июле 2025 года электроэнергию являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме основного долга, истец предъявил ко взысканию пени в размере 641 032 за период с 21.03.2025 по 18.12.2025, а также пени, начисленные на сумму долга 3 281 745 рублей 89 копеек, начиная с 19.12.2025 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец производит расчет пени с учетом абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), что не нарушает прав ответчика.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком – теплоснабжающей организацией обязательства по сроку оплаты энергоресурсов судом установлен и ответчиком документально не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты поставленных ему ресурсов заявлено правомерно.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд приходит к выводу, что он произведен в соответствии с действующим законодательством, с учетом момента возникновения денежного обязательства, в размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике. Ответчиком ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

На основании изложенного, уточненные требования истца о взыскании с ответчика пеней в размере 641 032 рублей 16 копеек за период с 21.03.2025 по 18.12.2025 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Законность требования о взыскании пеней, начисленных на сумму долга 3 281 745 рублей 89 копеек, начиная с 19.12.2025 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике», подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку факт просрочки оплаты поставленного ресурса подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут, требование ПАО «ДЭК» к МУП «Покровское» заявлено обоснованно в соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ и абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике и подлежит удовлетворению в полном размере с учетом уточнений.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Принимая во внимание введение в отношении ответчика процедуры банкротства, характер деятельности и организационно – правовую форму ответчика, суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в оставшейся части с учетом увеличения заявленных требований. Таким образом, с учетом увеличения заявленных требований, государственная пошлина возврату истцу не подлежит и взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Покровское" (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>) 3 922 778 рублей 05 копеек, из которых 3 281 745 рублей 89 копеек основной долг, 641 032 рублей 16 копеек пени, пени, начиная с 19.12.2025 по день фактической оплаты основного долга в размере 3 281 745 рублей 89 копеек, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, а также 72 452 рубля судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова