Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А28-6775/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6775/2018
г. Киров
29 октября 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «АРГУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309434515200103)

о взыскании 28 426 рублей 39 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Роминой Д.А., генерального директора,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «АРГУС» (далее-истец, ООО ОА «АРГУС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее-ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 28 426 рублей 39 копеек, в том числе 26 520 рублей долга по договору на оказание охранных услуг от 01.11.2016 № 4/72-О за период с июня по октябрь 2017 года, 1 906 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 по 06.07.2018, с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения судебного акта, а также судебных расходов на оплату услуг почтовой связи.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство об истребовании от истца актов выполненных работ за спорный период, подписанные ответчиком. Указывая при этом, что до настоящего времени ответчику такие акты, подписанные обеими сторонами не представлены.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, указал, что акты об оказанных услугах доставлялись ответчику нарочно секретарю для передачи в бухгалтерию; ответчик, направленные ему по почте акты за период с 01.07.2018 по 13.10.2017, не возвратил.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

01.11.2016 ООО ОА «АРГУС» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключили договор на оказание охранных услуг № 4/72-О (далее- договор), согласно предмету которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению порядка на охраняемом объекте по заявке заказчика, поданной за 2 дня; объектом по договору является помещение, расположенное по адресу: <...> (пункты 1.1, 1.2 договора).

По условиям договора исполнитель обязан выставить на объекте пост охраны согласно акту о выставлении постов (пункт 2.1.1), обеспечить надежную охрану от противоправных посягательств на материальные ценности, находящиеся на объекте и сданные под охрану (пункт 2.1.2). Обеспечить исполнение сотрудниками охраны их служебных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией (Приложение № 1) (пункт 2.1.4 договора). Ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным предоставлять заказчику акт выполненных работ с приложением заверенной копии табеля учета рабочего времени и счета на оплату (пункт 2.1.6 договора).

В свою очередь заказчик обязан представить исполнителю схему расположения поста по объекту и другую информацию, документы необходимые для охраны объекта, обеспечить охранников рабочим местом, по согласованию с исполнителем обеспечить объект средствами охраны, аппаратурой наблюдения и контроля, средствами сигнализации и т.д. Своевременно оплачивать услуги (пункты 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6 договора).

Стоимость услуг охраны по договору определяется в соответствии с пунктом 3.1 договора в размере 80 рублей за один час работы одного охранника без НДС. Режим работы-один невооруженный пост охраны (пункт 3.3).

За оказанные услуги заказчик производит исполнителю оплату в течение трех банковских дней с момента выставления счета и акта выполненных работ, но не позднее 10 календарных дней (пункт 3.2 договора).

Ответственность сторон определена разделом 4 договора, согласно пункту 4.1 которого за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, установленную в соответствии с действующим законодательством.

Срок действия договора: с 01.11.2016 по 31.12.2016, с условием о пролонгации в отсутствие уведомлений от сторон о расторжении договора (пункт 9.1, 9.2.2 договора).

Уведомлением от 13.04.2017 ответчик сообщил истцу об изменении графика дежурств.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил двухсторонний акт выставления постов охраны от 11.11.2016; табели учета рабочего времени за июнь, сентябрь, октябрь 2017, утвержденные истцом; двухсторонний акт от 30.06.2017 на сумму 17 280 рублей, односторонние акты от 31.07.2017 на сумму 12 080 рублей, от 31.08.2017 на сумму 11 200 рублей, от 30.09.2017 на сумму 9 600 рублей, от 13.10.2017 на сумму 1 920 рублей.

Сопроводительным письмом от 10.08.2018 № 74 истец направил ответчику указанные односторонние акты, акт сверки. По информации с сайта Почты России получено последним 22.08.2018.

В подтверждение частичной оплаты истцом представлены платежные поручения от 25.08.2017 № 230 на сумму 14 360 рублей за июнь 2017, где в назначении платежа указан иной договор № 4/72-05 от 31.05.2017; от 13.09.2017 № 270 на сумму 11 200 рублей за август 2017 с тем же назначением платежа.

Полученные ответчиком претензии от 02.10.2017 № 54, от 15.12.2017 № 73, оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Исходя из субъектного состава и содержания заключенного между сторонами договора, сложившиеся правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 711 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Сдача-приемка работ оформляются двухсторонним актом (статья 720 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе представленными двухсторонним актом за июнь 2017, односторонними актами с июля по октябрь 2017, не подписанными ответчиком без мотивированных возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, принимая во внимание характер оказанных услуг по охране объекта, ответчиком не представлены доказательства ненадлежащего оказания услуг, не подтверждено наличие претензий по качеству их оказания и объему, не представлены доказательства направления ответчиком в адрес истца мотивированных отказов от подписания односторонних актов.

Стоимость предъявленных к оплате услуг соответствует условиям договора.

Таким образом, услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком.

Сроки оплаты, предусмотренные пунктом 3.2 договора, истекли. Доказательства оплаты ответчиком долга в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требование о взыскании долга в сумме 26 520 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в сумме 1 906 рублей 39 копеек за период с 11.07.2018 по 06.07.2018 с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд считает его неверным.

В соответствии с условиями договора оплата производится заказчиком не позднее 10 календарных дней с момента выставления счета и акта выполненных работ. Как установлено материалами дела, односторонние акты получены ответчиком 22.08.2018, доказательств направления ответчику указанных актов в более ранние даты в материалах дела не имеется, следовательно, период просрочки исполнения обязательств ответчика по актам от 31.07.2017, от 30.09.2017, от 13.10.2017 должен исчисляться с 04.09.2018.

Судом произведен перерасчет процентов по актам за июнь, август 2017 с учетом произведенных ответчиком оплат.

Соответственно, сумма процентов, начисленных на задолженность июня 2017 в размере 17 280 за период с 11.07.2017 по 25.08.2017 составит 196 рублей, с суммы 2 920 рублей за период с 26.08.2017 по 03.09.2018 составит 231,34 рублей; сумма процентов на долг августа 2017 в размере 11 200 рублей за период с 12-13.09.2017 составит 5,52 рублей, общая сумма процентов составит 432,86 рублей, в остальной части процентов следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 04.09.2018 по день фактической уплаты долга.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг почтовой связи, понесенных в связи с направлением ответчику иска, уточнений к нему и вышеуказанных односторонних актов в общей сумме 583,01 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Судебные расходы истца, связанные с направлением почтовой корреспонденции, подтверждены материалами дела (копии почтовых квитанций от 08.06.2018, от 06.08.2018, от 14.08.2018 на общую сумму 582 рубля 99 копеек), признаны судом обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в доход федерального бюджета в истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 104 рубля, с ответчика-1896 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309434515200103) в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «АРГУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 26 520 (двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей долга, 166,17 (сто шестьдесят шесть) рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 04.09.2018 по день фактической уплаты долга, судебные расходы в сумме 582,99 (пятьсот восемьдесят два) рубля 99 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309434515200103) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 878 (одна тысяча восемьсот семьдесят восемь) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «АРГУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 122 (сто двадцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Е.Ю.Прозорова.