Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А12-3139/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-3139/2021

“11” июня 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 10 июня 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО1, Н.В., доверенность от 09.01.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Махаон» (620102, <...> строение 28А, ОФИС 21, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная детская клиническая больница» (400117, Волгоградская область, город Волгоград, улица им Землячки, 76, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках контракта № 2020.48-ЭЗК от 16.11.2020 г. в размере 85500 руб., неустойки за период с 20.01.2021 г. по 09.03.2021 г. в размере 593,51 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца о взыскании задолженности в размере 85500 руб. признал в полном объеме, представил платежное поручение № 611479 от 03.03.2021 г. о погашении суммы долга в размере 85500 руб. Вместе с тем, ответчик представил возражения относительно требований о взыскании неустойки.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в рамках контракта № 2020.48-ЭЗК от 16.11.2020 г. истец 30.12.2020 г. поставил в адрес ответчика товар по товарной накладной № 110 от 24.12.2020 г. на сумму 85500 руб. Товарная накладная подписана сторонами без замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Согласно п.3.3.4 контракта стороны определили, что расчет за поставленный товар осуществляется после приемки заказчиком товара не более чем в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком товарной накладной на данный товар.

Полученный товар ответчиком оплачен 03.03.2021 г., что подтверждается платежным поручением № 611479 от 03.03.2021 г.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В статье 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором.

В соответствии с п.1 ст. 486; п.2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая, что на момент вынесения судебного акта ответчиком произведена оплата стоимости полученного товара, требования истца о взыскании суммы в размере 85500 руб. удовлетворению не подлежат.

Судом истцу неоднократно предлагалось (отражено в определениях) проверить факт оплаты по платежному поручению № 611479 от 03.03.2021 г., каких-либо возражений, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом не представлено.

Согласно п. 8.9 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по контракту за нарушение сроков оплаты за период с 20.01.2021 г. по 09.03.2021 г. в размере 593,51 руб.

С представленным истцом периодом начисления неустойки суд не может согласиться в силу следующего.

Согласно товарной накладной № 110 от 24.12.2020 г. товар получен ответчиком 30.12.2020 г., соответственно, срок оплаты полученного товара – до 29.01.2021 г. включительно. Начальный период начисления неустойки следует определять с 30.01.2021 г. Вместе с тем платежным поручением № 401172 от 20.02.2021 г. истец перечислил в адрес ответчика по контракту задолженность в размере 85500 руб. В связи с закрытием счета получателя перечисленные в адрес истца денежные средства в размере 85500 руб. возвращены в адрес ответчика, что подтверждается платежным поручением № 501372 от 20.02.2021 г.

Истец уведомил ответчика об изменении своих реквизитов 25.02.2021 г. После получения новых реквизитов, ответчиком 03.03.2021 г. произведена оплата в размере 85500 руб.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что период начисления неустойки следует определить с 30.01.2021 г. по 20.02.2021 г., так как невозможность исполнения обязательств по оплате обусловлена действиями истца по не уведомлению ответчика об измененных банковских реквизитах.

Расчет неустойки следующий:

85500 х 4,25% : 300 х 22 = 266,48

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 266,49 руб.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., понесенные при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Требования истца об оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявитель просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. в соответствии с договором на оказание юридических услуг № 84 от 03.02.2021 г., платежным поручением № 629 от 11.02.2021 г.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя суд учитывает, что рассматриваемое дело не является сложным, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства был обусловлен не представлением истцом информации по оплате поставленного товара, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей и считает, с учетом разумности (представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал), определить разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. С учетом того, что исковые требования удовлетворены на 99,62 %, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4981 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ также возлагаются на стороны пропорционально размера исковых требований, при этом суд учитывает признание ответчиком суммы задолженности в размере 85500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная детская клиническая больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Махаон» неустойку в размере 266,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1036,74 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4981 руб., в остальной части отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Махаон» справку на возврат государственной пошлины на сумму 2381,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья: В.В. Пантелеева