Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А60-56632/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56632/2022
08 февраля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-56632/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралтисиз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Таурус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 825 600 руб., неустойки в размере 32 445 руб. 96 коп. с продолжением начисления неустойки с 11.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании приняли участие представители истца ФИО2 (доверенность от 13.09.2021), ответчика ФИО3 (доверенность от 18.01.2022).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Таурус" о взыскании задолженности в размере 1 825 600 руб.. неустойки в размере 32 445 руб. 96 коп. с продолжением начисления неустойки с 11.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 21.10.2022 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддерживает, приобщил расчет неустойки.

Ответчик требования не признает, письменный мотивированный отзыв не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 07.12.2022 назначено основное заседание.

12.12.2022 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Ходатайство судом одобрено 12.12.2022.

Между тем представитель ответчика подключение к онлайн-заседанию не обеспечил.

30.12.2022 от ответчика поступил отзыв с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-47840/2021.

12.01.2023 от истца поступили возражения на отзыв.

Определением от 16.01.2023 судебное заседание отложено.

В настоящем судебном заседании ответчик ходатайство о приостановлении производства по делу.

Истец возражает.

Суд, удалившись в совещательную комнату рассмотрел заявленное ходатайство и отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу в указанных случаях приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность приостановить производство по делу по основанию невозможности рассмотрения дела до рассмотрения другого дела законодатель связывает не просто с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть, с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по данному делу.

Критерием, препятствующим принятию решения по рассматриваемому делу, при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

С учетом изложенного обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Кроме того, обязательным условием приостановления производства по делу по названному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела.

Таким образом, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, безусловно свидетельствующие о невозможности рассмотрения данного дела и принятия по нему решения до рассмотрения арбитражным судом другого дела.

При этом связанность дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого.

Исходя из предмета спора и оснований требований, заявленных по настоящему делу и по делу № А60-47840/2021 нет оснований полагать, что рассмотрение данного дела невозможно до вступления в законную силу судебного акта по вышеуказанному делу, в данном случае имеются иные процессуальные последствия наличия в производстве арбитражного суда указанных дел, в связи, с чем в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное ответчиком ходатайство удовлетворению не подлежит.

Истец требования поддержал.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ТАУРУС» (далее – Заказчик, ответчик) и ООО «УРАЛТИСИЗ» (далее – Исполнитель, истец) заключен договор на выполнение инженерных изысканий № 15-20 от 14.05.2020 (далее – Договор №15-20).

Согласно п. 1.1. Договора № 15-20 исполнитель берет на себя обязательства выполнить инженерно-геодезические изыскания на объектах: Муниципальная территория общего пользования «Зона отдыха в районе базы «Бодрость» в Асбестовском городском округе в границах следующих земельных участков:

1) Участок с кадастровым номером 66:34:0502015:9, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Асбест, в районе Черемшанской плотины;

2) Участок с кадастровым номером 66:34:0502015:11, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Асбест, в районе базы «Бодрость»;

3) Участок с кадастровым номером 66:34:0502015:12, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Асбест, в районе базы «Бодрость»;

4) Участок с кадастровым номером 66:34:0502025:1662, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Асбест, в районе базы «Бодрость»;

5) Участок в кадастровом квартале 66:34:0502015, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Асбест, в районе базы «Бодрость» в соответствии со схемой обозначения координат характерных точек;

6) Участок в кадастровом квартале 66:34:0502015, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Асбест, в районе базы «Бодрость» в соответствии со схемой обозначения координат характерных точек.

Согласно п. 1.2. Договора №15-20, результатом работ по настоящему договору является технический отчет об инженерно-геодезических изысканиях по Объекту.

В силу п. 2.1. Договора №15-20, стоимость выполняемых по настоящему договору работ является его неотъемлемой частью и составляет 275 000 (Двести семьдесят пять тысяч) рублей 22 копеек, НДС не облагается в связи с тем, что «Исполнитель» применяет упрощенную систему налогообложения, на основании п.2 ст. 346.11 главы 26.2 НК РФ и не является плательщиком НДС.

Оплата работ по настоящему Договору производится в следующем порядке:

в течение 3 (Трех) банковских дней после подписания настоящего Договора Заказчик выплачивает Исполнителю авансовый платеж в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек. НДС не облагается

окончательный расчет 235 000 (двести тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается, по настоящему Договору Заказчик выплачивает Исполнителю в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней на основании выставленного Исполнителем счета после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ. (п. 2.2.1 - 2.2.2. Договора №15-20).

В соответствии с п. 4.2. Договора №15-20, передача результатов выполненных работ по настоящему договору осуществляется сопроводительным письмом по Акту сдачи-приемки выполненных работ, составленному Исполнителем в 2-х экземплярах.

Согласно п. 4.3. Договора №15-20, Заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента (даты) получения Акта сдачи-приемки выполненных работ обязан его подписать и вернуть Исполнителю или предоставить мотивированный отказ.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение инженерных изысканий № 16-20 от 14.05.2020 (далее – Договор №16-20).

Согласно п. 1.1. Договора №16-20 Исполнитель берет на себя обязательства выполнить инженерно-геодезические, инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания на объекте: «Реконструкция здания муниципального автономного образовательного учреждения «Лицей №5», со строительством пристроя по ул.Молокова,9 в г. Камышлове».

В силу п. 1.2. Договора №16-20, результатом работ по настоящему договору являются технические отчеты об инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканиях по Объектам.

В соответствии с п. 2.1. Договора №16-20, стоимость выполняемых по настоящему договору работ является его неотъемлемой частью и составляет 685 000 (Шестьсот восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с тем, что "Исполнитель" применяет упрощенную систему налогообложения, на основании п. 2 ст. 346.11 глава 26.2 НК РФ и не является плательщиком НДС.

Согласно п. 2.2. Договора № 16-20 оплата работ по настоящему Договору производится в следующем порядке:

в течение 3 (Трех) банковских дней после подписания настоящего Договора Заказчик выплачивает Исполнителю авансовый платеж в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

окончательный расчет 585 000 (Пятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается, по настоящему Договору Заказчик выплачивает Исполнителю в течении 120 (Ста двадцати) календарных дней на основании выставленного Исполнителем счета после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В силу п. 4.2. Договора № 16-20 передача результата выполненных работ по настоящему договору осуществляется сопроводительным письмом по Акту сдачи-приёмки выполненных работ, составленному Исполнителем в 2-х экземплярах.

Пунктом 4.3. Договора №16-20 предусмотрено, что Заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента (даты) получения Акта сдачи-приемки выполненных работ обязан его подписать и вернуть Исполнителю или предоставить мотивированный отказ.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение инженерных изысканий № 17-20 от 09.06.2020 (далее – Договор №17-20).

Согласно п. 1.1. Договора № 17-20 Исполнитель берет на себя обязательства подготовить и провести обследование строительных конструкций здания Муниципального автономного образовательного учреждения «Лицей №5» с целью строительства пристроя по адресу: <...>, на объекте: «Реконструкция здания муниципального автономного образовательного учреждения «Лицей №5», со строительством пристроя по ул. Молокова, 9 в Камышлове» (далее по тексту - Объект).

В силу п. 1.2. Договора №17-20 результатом работ по настоящему договору являются технические отчеты об обследовании строительных конструкций по Объекту;

Согласно п. 2.1. Договора №17-20 стоимость выполняемых по настоящему договору работ является его неотъемлемой частью и составляет 220 000 (Двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с тем, что «Исполнитель» применяет упрощенную систему налогообложения, на основании п. 2 ст. 346.11 глава 26.2 НК РФ и не является плательщиком НДС.

В силу п. 2.2. Договора № 17-20 оплата работ по настоящему Договору производится в следующем порядке:

в течение 3 (Трех) банковских дней после подписания настоящего Договора Заказчик выплачивает Исполнителю авансовый платеж в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

окончательный расчет 170 000 (Сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается, по настоящему Договору Заказчик выплачивает Исполнителю в течении 120 (Ста двадцати) календарных дней на основании выставленного Исполнителем счета после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 4.2. Договора № 17-20 передача результатов выполненных работ по настоящему договору осуществляется сопроводительным письмом по Акту сдачи-приемки выполненных работ, составленному Исполнителем в 2-х экземплярах.

Согласно п. 4.3. Договора № 17-20 Заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента (даты) получения Акта сдачи-приемки выполненных работ обязан его подписать и вернуть Исполнителю или предоставить мотивированный отказ.

Между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение инженерных изысканий №24-20 от 24.07.2020 (далее – Договор №24-20).

В соответствии с п. 1.1. Договора № 24-20 исполнитель обязуется выполнить инженерные изыскания на объекте: «Кинологическая служба ГУ МВ России по Свердловской области, г. Екатеринбург» (далее по тексту - Объект), а Заказчик принять и оплатить результаты выполненных работ.

Результатом работ по настоящему договору являются:

технический отчет об инженерно-геодезических изысканиях;

технический отчет об инженерно-геологических изысканиях;

технический отчет об инженерно-экологических изысканиях.

Согласно п. 2.1. Договора № 24-20 стоимость выполняемых работ по настоящему договору работ приведена в ведомости договорной цены (Приложение №2 к настоящему договору), являющейся его неотъемлемой частью и составляет 657 000 (Шестьсот пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с тем, что «Исполнитель» применяет упрощенную систему налогообложения, на основании п. 2 ст. 346.11 глава 26.2 НК РФ и не является плательщиком НДС.

В силу п. 2.2. Договора № 24-20 сторонами согласован следующий порядок оплаты:

1-ый платеж (аванс) в сумме 131 400 (Сто тридцать одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек, НДС не облагается, заказчик оплачивает Исполнителю в течение 3 -х дней с момента подписания настоящего Договора Сторонами на основании выставленного счета Исполнителя;

2-ой платеж (окончательный расчет) в сумме 525 600 (Пятьсот двадцать пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, НДС не облагается, производится Заказчиком в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента (Даты) подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 4.2. Договора №24-20 Передача результата выполненных работ, по настоящему договору осуществляется сопроводительным письмом по Акту сдачи-приемки выполненных работ, составленному Исполнителем в 2-х экземплярах.

Кроме того, к Договору № 24-20 заключено Дополнительное соглашение №1 от 23.10.2020 (далее – ДС №1) согласно которому Заказчик в развитие действующего договора №24-20 от 24.07.2020г. поручает Исполнителю, а исполнитель обязуется выполнить дополнительный объем работ, а именно, бурение двух скважин по 10 метров (итого 20 погонных метров бурения) и 3 точки статического зондирования на объекте: «Кинологическая служба ГУ МВД России по Свердловской области, г, Екатеринбург».

Стоимость Работ по ДС № 1 составляет 90 000 (Девяносто тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с тем, что «Исполнитель» применяет упрощенную систему налогообложения, на основании п. 2 ст. 346.11 глава 26.2 НК РФ и не является плательщиком НДС.

Оплата работ ДС № 1 производится Заказчиком Исполнителю в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента (даты) выставления счета на оплату в размере 100%.

Кроме того, к Договору № 24-20 заключено Дополнительное соглашение №2 от 14.09.2021 (далее – ДС №2) согласно которому Заказчик в развитие Договора №24-20 от 24.07.2020 г. поручает исполнителю, а Исполнитель обязуется выполнить дополнительный объем работ, а именно, бурение пяти скважин по 10 п/м и шести по 4 п/м на объекте: «Кинологическая служба ГУ МВД России по Свердловской области, г. Екатеринбург».

Стоимость Работ по ДС № 2 составляет 222 000 (Двести двадцать две тысячи) рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с тем, что «Исполнитель» применяет упрощенную систему налогообложения, на основании п. 2 ст. 346.11 глава 26.2 НК РФ и не является плательщиком НДС.

Оплата работ по ДС № 2 производится Заказчиком Исполнителю:

1-ый платеж (аванс) в сумме 67 700 (Шестьдесят семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек, НДС не облагается, Заказчик оплачивает Исполнителю в течение 3 -х дней с момента подписания настоящего Договора Сторонами на основании выставленного счета Исполнителя;

2-ой платеж (окончательный расчет) в сумме 154 300 (Сто пятьдесят четыре тысячи триста) рублей 00 копеек, НДС не облагается, производится Заказчиком в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента (даты) подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Проанализировав условия договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данные договоры являются договорами подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В подтверждении факта выполнения работ, истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ: № 57-75 от 09.09.2020 на сумму 275 000 руб., № 59-00 от 03.07.2020 на сумму 685 000 руб., № 59-01 от 22.07.2020 г. на сумму 220 000 руб., № 59-02 от 14.09.2020 на сумму 657 000 руб., Акт № 59-03 от 13.11.2020 на сумму 90 000 руб., №3 от 16.03.2020 на сумму 222 000 руб. Указанные документы подписаны истцом в одностороннем порядке.

Ответчик ссылается на тот факт, что акты выполненных работ 12.10.2021 им получены не были.

Однако из материалов дела следует, что спорные акты были направлены истцом в адрес ответчика 05.10.2021, что подтверждается накладной представленной в материалы дела.

Кроме того, из электронной переписки в мессенджере Whats'app следует, что директор ответчика подтвердил факт получения актов выполненных работ в октябре 2021.

Помимо прочего, из материалов дела следует, что повторно акты выполненных работ направлялись ответчику 22.02.2022 и были вручены 04.03.2022.

Таким образом, факт направления и получения спорных актов подтвержден материалами дела.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьей 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Документальное подтверждение того, что ответчик отказался от подписания актов с указанием мотивов отказа в материалы дела не представлено (статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем рассмотрев мотивы отказа заказчика от подписания актов, суд приходит к выводу, что отказ истца от подписания спорных актов нельзя признать обоснованным.

Из материалов дела следует, что акт выполненных работ № 57-75 от 09.09.2020 на сумму 275 000 руб. был направлен ответчику 05.10.2021 и вручен 12.10.2021, однако сам результат работ (отчеты о выполненных инженерных изысканиях) был передан ответчику в июле 2020, что подтверждает сам ответчик в возражении на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта исх. № 04/1-09/20 от 04.08.2020, размещенном на портале zakupki.gov.ru (п. 2 Возражений), согласно которому указывает, что заказчику был передан результат работ по 1 этапу Технического задания (отчеты о выполненных инженерных изысканиях) по накладной № 1834 от 10.07.2020.

Факт передачи результатов выполненных работ подтверждается скриншотом с электронной почты об отправке отчетов в электронном виде ответчику 13.07.2020.

Кроме того, суд отмечает, что предметом муниципального контракта, заключенного между ответчиком и муниципальным заказчиком являлось не только выполнение инженерных изысканий (работы ООО «УРАЛТИСИЗ»), но и выполнение дизайн-проекта и проектно-сметной документации, то есть работы, которые истцу не поручались и истцом не выполнялись.

Соответственно, невыполнение Ответчиком этих работ в установленные муниципальным контрактом сроки, повлекшее отказ муниципального заказчика от контракта, не может влечь для Истца негативных последствий в виде неполучения оплаты за выполненные им работы надлежащим образом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также указывает, что истцом нарушен срок выполнения работ по Договорам №16-20 и 17-20, результаты работ не соответствуют требованиям технических регламентов и не представляют для ответчика потребительской ценности, подготовка и обследование строительных конструкций не выполнены истцом, муниципальный контракт между ответчиком и Заказчиком, для реализации которого был привлечен истец, расторгнут 12.10.2021.

Вместе с тем, суд отмечает что предметом муниципального контракта между ответчиком и МКУ «ЦОДА КГО» являются услуги по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию здания МАУ «Лицей № 5», со строительством пристроя по ул. Молокова, 9 в г. Камышлове согласно Техническому заданию.

При этом истцом выполнялось лишь часть этих работ - инженерные изыскания и обследование конструкций.

Материалами дела подтверждается, что результаты работ по обследованию конструкций (заключение с приложениями) были направлены ответчику 22.07.2020. Отчеты о выполненных инженерных изысканиях отправлялись с июня 2020 по сентябрь 2020.

Также в отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что в рамках Договора №24-20 и Доп. соглашений к нему, истец выполнил инженерные изыскания ненадлежащим образом, что подтверждается Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2022 по делу № А60-45065/2021.

Вместе с тем, суд отмечает, что предметом муниципального контракта, заключенного между ответчиком и ГУ МВД России по Свердловской области, г. Екатеринбург, являлась подготовка проектной и рабочей документации, а также выполнение инженерных изысканий.

Тогда как ответчиком выполнялась лишь часть этих работ, а именно инженерные изыскания.

Из материалов дела следует, что результаты выполненных работ сданы в декабре 2020, отчеты о выполненных инженерных изысканиях были направлены в адрес ответчика 21 - 24 декабря 2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2022 по делу № А60-45065/2021 установлено, что результат работ, выполненный Ответчиком, и сданный Заказчику - ГУ МВД России по Свердловской области г. Екатеринбург, не может быть использован Заказчиком, т.к. в направленном проекте имеются замечания, подлежащие устранению подрядчиком, получено отрицательное заключение экспертизы, согласно которой сделаны выводы о том, что проектная документация не соответствует:

результатам инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки;

требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям;

заданию на проектирование.

Из установленных судом в рамках дела № А60-45065/2021 обстоятельств следует, что ответчик не смог сдать результат работ Заказчику вследствие получения отрицательного заключения экспертизы проектной документации, в котором изложены замечания именно к проектной документации, а не к результатам инженерных изысканий.

На основании вышеизложенного, суд принимает в качестве документального подтверждения факта выполнения работ акты выполненных работ: № 57-75 от 09.09.2020 на сумму 275 000 руб., № 59-00 от 03.07.2020 на сумму 685 000 руб., № 59-01 от 22.07.2020 г. на сумму 220 000 руб., № 59-02 от 14.09.2020 на сумму 657 000 руб., Акт № 59-03 от 13.11.2020 на сумму 90 000 руб., №3 от 16.03.2020 на сумму 222 000 руб.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом авансовых платежей, суд признал, что задолженность истца по оплате работ в общей сумме составляет 1 825 600 руб. 00 коп.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 32 445 руб. 96 коп. с продолжением начисления неустойки начиная с 11.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,02% за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пункт 5.3. каждого из договоров заключенных между истцом и ответчиком, предусматривает уплату неустойки в размере 0,02 % за каждый день просрочки оплаты выполненных работ.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет не представил, ходатайство о снижении по ст. 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, на основании статей 329, 330 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 32 445 руб. 96 коп. с продолжением начисления неустойки начиная с 11.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,02% за каждый день просрочки.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 31 580 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таурус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралтисиз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 825 600 руб.. неустойку в сумме 32 445 руб. 96 коп. с продолжением начисления неустойки начиная с 11.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,02% за каждый день просрочки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таурус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралтисиз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 31 580 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяН.В. Зорина