Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А47-2287/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2287/2020
г. Оренбург
15 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 15 июля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304561135000158; ИНН <***>, г. Оренбург) к обществу с ограниченной ответственностью «Росторг» (443125, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании долга в размере 6 840, 00 рублей, неустойки в размере 975,33 рублей, неустойку с 12.02.2020г. по дату фактического исполнения решения суда, а также госпошлины.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическим адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росторг» (далее – ответчик, ООО «Росторг») о взыскании долга в размере 6 840, 00 рублей, неустойки в размере 975,33 рублей, неустойку с 12.02.2020г. по дату фактического исполнения решения суда, а также госпошлины.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований, иных пояснений относительно настоящего спора не представил.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор поставки от 16.06.2018 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия дорога, согласно принятым заявкам покупателя, передать (поставить) в собственность покупателю товар – замороженные полуфабрикаты «Величество трапеза», а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленном договором порядке (п. 1.1 договора).

Количество и ассортимент товара согласовываются сторонами при формировании каждой заявки покупателя, которая подается на основании Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Номенклатура и цена единицы товара определяются товарными накладными (п. 1.2 договора).

Расчеты покупателя с поставщиком производятся безналичным и наличным расчетом – в течение 14 календарных дней после доставки продукции на склад покупателя (п. 5.3 договора).

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар ответчику на сумму 8 157, 00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 6458 от 06.09.2018 на сумму 1 828, 00 рублей, № 7170 от 19.09.2018 на сумму 544, 00 рублей, № 8081 от 04.10.2018 на сумму 2 430, 00 рублей, № 8538 от 11.10.2018 на сумму 1 804, 00 рублей, № 9486 от 31.10.2018 на сумму 1 551, 00 рублей (л.д. 8-13).

Товар ответчиком был частично оплачен на сумму 1 317, 00 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 6374 от 01.10.2018.

Таким образом, по утверждению истца за ответчиком числится задолженность в размере 6 840, 00 рублей.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора 23.12.2019 ответчику направлена претензия № 35 (л.д. 17) об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, содержащихся в указанной претензии, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки, правовое регулирование которого предусмотрено § 1 и 3 гл. 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара по товарными накладными № 6458 от 06.09.2018 на сумму 1 828, 00 рублей, № 7170 от 19.09.2018 на сумму 544, 00 рублей, № 8081 от 04.10.2018 на сумму 2 430, 00 рублей, № 8538 от 11.10.2018 на сумму 1 804, 00 рублей, № 9486 от 31.10.2018 на сумму 1 551, 00 рублей (л.д. 8-13).

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены заверенные копии указанных товарных накладных, в которых в числе прочего указано: наименование, ассортимент, количество, цена, сумма и общая стоимость поставленного товара, а также поставщик (ИП ФИО2), грузополучатель и покупатель (ООО «Росторг»).

Возражений по качеству, количеству, иных возражений относительно поставленного товара не поступало (иного в материалах дела не содержится).

При этом ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнены в полном объеме, в результате, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 6 840, 00 рублей (8 157, 00 руб. – 1 317, 00 руб. ) (подтверждения иному в материалы дела не представлено).

В силу статей 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, однако ответчик своим правом не воспользовался.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Факт поставки истцом товара ответчику и его принятия последним подтвержден материалами дела. Оплата задолженности не произведена ответчиком в полном объеме.

Таким образом, задолженность в размере 6 840, 00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 975, 33 рублей за период с 21.09.2018 по 11.02.2020.

Условиями договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение своих обязательств.

В соответствии с п. 6.3 договора за несвоевременную оплату (в случае согласованного п. 5.3 порядка расчета) покупатель уплачивает пеню в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме или в виде периодически начисляемого платежа (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Договором определены условия и порядок начисления неустойки при неисполнении сторонами обязательств по поставке и оплате товара.

За нарушение сроков оплаты полученного товара истцом начислена пеня в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 975, 33 рублей.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно насчитана неустойка.

Заключая договор, ответчик был знаком с его условиями, согласился с ними, а также с размером неустойки, подлежащей начислению в случае нарушения условий договора.

Поскольку условие о договорной неустойке (штрафе) определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, данная мера является средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служит целям восстановления нарушенного права.

Расчет неустойки проверен судом, признан неправильным, поскольку количество дней в периодах просрочки по расчету истца определено неверно.

Однако, поскольку по расчету суда сумма пени превышает размер заявленной ко взысканию, в отсутствие полномочий на выход за рамки заявленных требований, судом удовлетворяется требование истца в заявленном размере.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу п. 65 Постановления № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000, 00 рублей по чеку-ордеру от 13.02.2020.

Понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000, 00 рублей в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объёме и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования, заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росторг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг в размере 6 840, 00 рублей, неустойку в размере 975,33 рублей, неустойку с задолженности 6 840 рублей (с учетом поступающих платежей), исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 12.02.2020г. по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.Г. Цыпкина